Forum Radicali.it

Deve escludere i recidivi. mettono in pericolo la sicurezza dei cittadini. Lo so che si risolverebbe poco. ma non possiamo dimenticare la pace sociale.
Certo sarebbe opportuno introdurre anche in quel settore della pubblica amministrazione che è la magistratura criteri di efficacia, efficienza e managerialità.
Bisogna riconoscere ai compagni radicali comunque la capacità di offrire soluzioni ( discutibili ma soluzioni) ai problemi di questo disgraziato paese.

Certo sarei favorevole all'amnistia più ampia possibile, ma a patto che si crei subito un'Associazione di "volonterosi" per il ripristino di una magistratura professionale.
Quelli so' forti solo perchè so' uniti, associati e consociati.

"PIA" illusione.Questi non hanno voglia di battere sulla capoccia proprio di nessuno.Quelli sò forti e questi si arrabbattano, si dibattono, si contorcono si attorcigliano, si aggrovigliano per uno 0, per uno 0, ho detto zero,...e poi stare decisis et QUIETA NON MOVERE...SPASMI SOLO SPASMI, RIDICOLI SPASMI SULLA PELLE DEI...
mA TORNIAMO A NOI...COSA PENSI DI UNA AMNISTIA ( ormai inevitabile , il paradosso è che l'amnistia servirà a mitigare i disastri dell'indulto che è servito soltanto a far tornare in circolazione i banditi senza sfoltire le scrivanie DEI MAGISTRATI) la più AMPIA POSSIBILE , ECCETTO ALCUNI TIPI DI REATO, E SOLO PER I PRIMARI CIOè ESCLUSI I RECIDIVI?

Ma forse non si scioglierà e si trasformerà in partito laico, laicista e libertario.
Liberale non so......

Dipende dalle mazzate che un'apposita "santa alleanza" fra lega, radicali, parte di FI, parte dei DS, parte di AN, dell'UDC e parte della "sinistra radicale" saranno in grado di battere sulla capoccia della corporazione giudiziaria fino a convincerla che non deve più essere una corporazione ma una professione, e quindi comportarsi in modo professionale senza avere come primo obbiettivo il guadagno e come secondo il potere e come terzo la visibilità mediatica.
Raggiunto lo scopo, la santa alleanza potrà anche sciogliersi.

Non capisco il senso delle tue due precisazioni.
1)Cioè siccome noi non riusciamo a punire tutti gli autori di reato dobbiamo rinunciare alla potestà di punire chi viene scoperto colpevole? Scusami Alessio ma non ha senso.
Ci sarà sempre un numero, più o meno grande di autori di reato che non saranno scoperti, in tanti casi perchè l'autorità non verrà proprio a conoscenza del reato ( per esempio il 90% dei furti non viene denunciato).
2)Le persone innocenti non devono beneficiare dell'indulto NON DEVONO PROPRIO ESSERE CONDANNATE. E se lo sono non è l'indulto la soluzione.Quell'uomo condannato sarà distrutto anche da un solo giorno di carcere ingiustamente patito.
Rispetto all'ultima cosa che dici c'è da ragionare( soluzione del problema della giustizia).
Ed allora tu dici facciamo l'amnistia( non l'indulto) che estingue il reato e non solo la pena perchè così sgomberiamo le scrivanie dei magistrati che oggi di fatto non si arriva alle condanne per l'immensa mole di processi in corso.Questo ha un senso ( che io non condivido) ma ha un senso. E allora mi chiedo: varata la più ampia delle amnistie, dopo quanti anni, secondo voi, le scrivanie tornerannoa riempirsi e la giustizia sarà di nuovo, di fatto, denegata?

Ciò che dici sarebbe giusto se
1) la maggior parte degli autori di crimini venissero individuati e condannati, e invece ciò accade solo per un'infima minoranza;
2) la maggior parte dei carcerati fossero gli effettivi autori dei crimini di cui sono stati incolpati. E ciò è quanto meno dubbio.
Il primo problema è avere una giustizia funzionante, e la campagna per l'amnistia-indulto si proponeva appunto questo.
Il guaio è che, come molte battaglie radicali, è stata strumentalizzata dall'italica furbizia.
La principale colpa dei radicali italiani, è di essere appunto italiani, e non voler vedere come vanno le cose in Italia.

CSM" l'indulto cancellerà nove sentenze su dieci".

I poveraccisti carcerari ci dicono che "la percentuale del recidivismo tra gli indultati non è superiore a quella degli altri" (ma dove le prenderanno mai queste statistiche, e che "SOLO" RIPETO SOLO IL 3,6 % SU CIRCA 24.000 INDULDATI è RIENTRATA IN CARCERE..Solo?????cioè circa novecento persone, cioè novecento vittime di reati e vi pare poco???e quanti sono quelli non scoperti ( dark number si dice, poveraccisti) e quanti quelli che hanno commesso reati per cui non è previsto l'arresto?ma l'importante è sentirsi buoni e che nessuno li tocchi questi farabutti che commettono reati e che spargono dolore, sofferenza.
Ma come siamo americani in tutto tranne che per la tolleranza ZERO????

Il capo del pool anticamorra" In quasi tutti gli omicidi degli ultimi tre mesi ex detenuti usciti con l'indulto hanno avuto un ruolo".
Il procuratore generale" I dati di fatto sono incontrovertibili e dicono che a Napoli, con l'indulto, non sono certo usciti ladri di merende e merendine o furfanti del mercatino, ma in gran parte uomini accusati di rapine, lesioni di vario genere, furti nelle case.Gente pronta a rientrare nel circuito dei reati.A rioccupare posizioni perdute".
INDULTO:LEGGE VERGOGNOSA.

Antonio di pietro"L’indulto ha generato nelle organizzazioni criminali un senso di impunità senza precedenti. Ben 1.000 reati sono stati finora compiuti da chi è stato scarcerato. Tra questi anche alcuni omicidi. L’indulto non ha neppure risolto il problema delle carceri. La prova provata è Regina Coeli la cui popolazione carceraria è passata da 900 detenuti pre-indulto, a 746 post-indulto, per raggiungere i 980 attuali...."HA RAGIONE.
Come dargli torto. INDULTO:LA PIU' DISASTROSA CAMPAGNA DEI RADICALI.

Se gli ultimi giapponesi di prodi entrano in senato sò cazzi?che fanno diventano alleati ?continuano a fare i giapponesi nella foresta?prodi continuerà a ridere?

Dopo che gli ultimi giapponesi di prodi hanno deciso al loro congresso delle sorti dell'umanità,un pensierino alle vittime di rapine stupri omicidi tentati omicidi furti ecc.ecc.commessi dagli indultati di sempre vogliamo farlo?Vogliamo tentare di ragionarci un pò.Voglio essere convinto dell'utilità dell'indulto.per favore convincetemi.Sono io che non capisco oppure l'iundulto è stato una grande c.in tutti i sensi?
Non rinnovo la tessera perchè avete voluto l'indulto.
Ma gli ultimi giapponesi riusciranno a far diventare liberali,liberisti, libertari prodi, diliberto e mastella? Vasto programma.Ad infondere un pò di sano radicalismo nei "compagni, socialisti"? ( hoibò,ho dimenticato "riformisti").Mi trovate qualcuno in Italia che non è "riformista"? Miracolo.
Se ci riusciranno verrò da Foggia a piedi in Via di Torre Argentina.

Per chi crede che la mattanza a Napoli sia socioculturaleconomicoeblablabla vogliomo parlare un pò del delinquere e demografia? vogliamo discutere della legge americana sui recidivi?

Qualcuno pensa "all'educazione civile" alla " cultura" : sociologismo d'accatto.Splendido Guarini sul Foglio che ironizza : che facciamo leggiamo B. Croce a scampia? chiacchiere, nefaste chiacchiere. Dire "l'esercito no"e sentirsi intelligenti, ma perchè?, perchè? ma perchè "il problema è un altro" ma stò cazzo di problema è sempre un altro!E allora i cittadini onesti ( hoibò che termine, eppure esistono) sono più o meno sicuri se vanno al bar o in un tabacchino se c'è l'esercito? il problema è questo.Questo nell'immediato.E se il "pobbblema" lo vogliamo risolvere "alla radice"( vasto programma) a scampia e dintorni distribuissimo invece dei libri di Croce un pò di informazione sulla procreazione? vista la densità di popolazione dia quelle parti? ci sarebbe anche meno " monnezza"?

Prodi per Napoli "non serve l'esercito" ma il "coinvolgimento delle associaizoni laiche e religiose e della società civile".
I sindacati si preparano ad una risposta forte : scenderanno in piazza.Questa volta ci hanno risparmiato "il dialogo".
Da ridere, davvero da ridere. E I radicali cosa propongono? oltre all'indulto, amnistie ed indulgenze varie? Visto che ci avviciniamo a Natale un altro indultino -ino-ino così tanto per movimentare un pò le strade noiosette delle nostre città non sarebbe male. Non vorremo mica aspettare il prossimo giubileo?
Ne riparleremo: adesso sono troppo impegnati in un congresso in cui pare si deciderà delle sorti dell'umanità.

Indegna mattanza a Napoli e Bari. L'indulto c'entrerà qualcosa? e come?c'entra...c'entra...

La vita sconvolta e distrutta delle vittime della ferocia e della barbarie non inter-essa i chiacchieroni nè i poveraccisti della retorica soldati di un finto novello esercito della salvezza.

Roma: "arrestato presunto stupratore studentessa americana" ( da siti internet maggiori quotidiani)
Un pensiero di solidarietà a questa donna.

"Three strike and you are out".

Perchè non adottare una soluzione "all'americana" per i plurirecidivi?
O abbiamo paura dei pianti di Geremia dei papisti, dei cappellani e di qualche novello soccorritore di professione?

L'indulto,come qualsiasi perdonismo retorico, è certamente criminogeno.Sostenere che l'esperienza carceraria induce a delinquere significa indulgere al più demagogico vittimismo autoassolutorio.Statisticamente chi può dire quante persone siano state dissuase dal commettere delitti dopo l'eperienza carceriare ed a causa di questa?Di certo vi è il fatto che la funzione generalpreventiva della pena con l'indulto viene indebolita e non solo viene meno la funzione neutralizzatrice della pena ( per forza se mettiemo fuori anzitempo i rei!) ma anche la funzione satisfattiva , si avete inteso bene satisfattiva: io vittima del reato devo essere soddisfatto per la pena interamente inflitta e scontata dal mio predatore.Questo è un importante elemento per una convivenza ordinata. Pensateci bene.

Giusto per chiarirvi le mie idee, due punti sull'aspetto individuale, tragico della morte di Antonio, uno sull'aspetto statistico e non per questo meno politico della stessa vicenda:
primo) il povero Antonio è morto a causa del suo assassino, questa mania molto italiana di dar la colpa al contesto, alla legge, all'occidente, alla statistica o alla vittima, deresponsabilizzando i veri colpevoli mi fa girare le palle.
secondo) sta cosa di mischiare cause e condizioni mi sa molto di Beppe Grillo, l'indulto che causa non è - mi si dimostri il contrario - è stata in questo caso semmai condizione necessaria ma non sufficiente
terzo) statisticamente è evidente che questo è un delitto in più, perchè c'era un delinquente in più per strada a causa dell'indulto. Quindi Antonio è, statisticamente o no, un morto in più. Ma allora contestate la criminogenicità del carcere, e che il numero di questi pochissimi morti in più (non rilevati dai dati del ministero) non saranno superati da un maggior numero di morti in meno in futuro.

Antonio, vittima della stupidità che si manifesta nelle forme più imprevedibili.

per difendere la casualità di ciò che è avvenuto in questo caso (superficie estremamente scivolosa) occorre davvero far ricorso a qualcosa di fortemente adesivo, tipo questa

ventosa a tre coppe con teste convergibili

e non è affatto detto che basti.

Distorsioni pseudologiche!!Antonio è morto quando il " signor" Jovanovic doveva stare in galera perchè era stato condannato applicando una legge dello stato.Jovanovic poteva anche uccidere qualcuno colpevolmente perchè non si fermava al rosso. Invece Jovanovic ha ammazzato durante la commissione di un reato della stessa indole di quello per cui era GIA' STATO CONDANNATO ( secondo le notizie dei maggiori quotidiani italiani "tentato omicidio a scopo di rapina").Il resto è un vano "strologare".

Lascia perdere la statistica Vasco. Sarebbe morto comunque, come tutti, prima o poi.

Alessandro ???
Quella cosa lì non l'ho detta io... l'ha detta Sergio D'Elia e la dicono i "radicali"....
in fondo è un'infamia.

O anche tu, come Benedetto, non hai capito ciò che è scritto ?
Ciao. Vasco.

E se Jovanovic fosse stato condannato a morte dal giudice, invece?

Se il tale d. jovanovic avesse ucciso Antonio P. dopo tutti gli anni di galera inflitti dal giudice, Antonio P. sarebbe morto ammazzato a causa della certezza della pena?
Risposta:anche.

Lascia perdere la statistica Vasco. Sarebbe morto comunque, come tutti, prima o poi.