Forum Radicali.it

Infatti non ho mai detta che fare la TAV TO-RM  sia una cosa furba, ne ho parlato di demolire il resto, è chiaro che tratte minori e di provincia non giustificano l'investimento. Da Milano è una cosa intelligente adesso verso il tirreno, da Torino verso Lione lo sarà completato il frejus. Nessuno ha la sfera di cristallo ma i miei antenati hanno sentito le stesse cose per le ferrovie ordinarie e qualcuno prenderà il tuo posto per il teletrasporto. Per il treno che va a elettricità è giù emissioni zero visto che viene alimentata anche con la centrale geotermica di orbetello??

Ho letto l'intervento del Leoni, peccato che nel frattempo il petrolio sia decollato e su molti aspetti ha sbagliato la previsione pedestremente, tipo il traffico sul MI-Roma mentre di converso l'integrazione ferro-gomma non si riesce a farla funzionare. A proposito, non c'è nulla alcun limite della TAV a fare delle cuccette decenti sulla velocità ordinaria se non che le prendete lo stesso. Non dico che il ferro in Italia sia magico ma ha fatto dei grandi progressi, mancano le vie d'uscita che il brennero è al collasso, il frejus mal collegato, il san bernardo isolato ma ne riparleremo. IL fatto che ne abbiano azzeccata qualcuna non significa che li possiamo ignorare ma il solo mezzo 0 emission è il vecchio treno e se lo facciamo correre a velocità moderna dove si può perchè no ? 

Che non sono peggio di Cechia Polonia e Bulgaria e hanno un clima meno schifoso.

I conti sono riportati su documenti pubblici, basta andare a leggerli, fra l'altro contribuiscono in modo decisivo a pagare anche le linee tradizionali che sono un buco nero. Mi fa molto piacere che per te il 50% del tempo sia una sciocchezza, noi poveracci sempre impiccati invece gradiamo parecchio ma come mai solo mezz'ora, a me pare maggiore e comunque sono d'accordo con te che Mi To non ha senso, come tappa di To-TS già meglio ma come Barcellona Minsk diventa importante. Chiaramente la AV rende al meglio fra 250 km e 750 km e per flussi consistenti, su un treno ci stanno circa 800 persone e su un binario ne passano 6 all'ora, quindi circa 4000 persone/h pari a 40 voli regionali o a riempire un'autostrada a 4 corsie. Chiaramente su ferro le puoi trasportare a emissione zero per un secolo mentre il materiale rotabile ha una vita commerciale di cinquanta anni, se fai il conto delle emissioni necessarie per le soluzioni alternative capisci da te che non esiste gara. Peccato che queste condizioni non siano presenti ovunque ma dove ci sono non ha senso non sfruttarle. Per le riunioni a Roma la TAV significa guadagnare tempo e fatica, il diretto ordinario ci mette quasi 6 ore che significa dormire una notte fuori casa e non fare altro per due giorni, in tre ore significa che parti alle 7, alle 10 e mezza sei un riunione, alle 18,30 sei in viaggio e alle 21,30 sei di nuovo a Milano. Come soldi hai speso a tariffa piena 220 euro di treno e 15 di cena mentre il treno tradizionale costa 110 euro, 100 di albergo, 50 di pasti e una giornata di lavoro o di riposo. Direi meglio, come tempo sei in gara con l'aereo ma il biglietto costa 360 euro di volo e 50 di taxi mentre il treno tradizionale è in gara con l'auto che costa uguale ma fa l'orario che preferisci. Se non hai un figone che ti ospita gratis dimmi dove sia il vantaggio della tradizione.

Sulla questione TAV per ora osservo che la prima linea è un affare mica male, sola attività ferroviaria in reale utile e non è ancora pienamente sviluppata, fra l'altro è comodissima, veloce e poco inquinante. Sulla tratta orizzontale è presto per fare osservazioni ma sembra una cosa intrigante, naturalmente i risultati si vedranno a opere concluse ma una linea di comunicazione che colleghi in giornata la Sicilia non è così male. Credo che la tua ostilità sia più di pelle che motivata, in generale non sono un tifoso di questo o di quello ma trovo che la ferrovia ad alta velocità sia ottima sulle tratte principali, come la metropolitana si giustifica per alti volumi e non sono ovunque. Quindi direi che finchè si limiterà alle tratte strategiche sarà una risorsa per secoli, il difficile sarà evitare che la politica faccia danni ma quello è un problema molto comune.

Non scomodare la finanza che non sei al livello dei conti della serva, adesso provo a spiegarti solo non confondermi con lo stato italiano. Come sai ogni attività nazionale è tassata e la pressione fiscale è circa della metà, significa che ogni mille euro che vengono spesi lo stato ne incassa cinquecento, questo vale anche per quello che spende lui. Quindi il ministro delle infrastrutture paga ai fornitori il ponte cento milioni e alla fine dei giri fiscali il ministro delle finanze ne incassa cinquanta, visto che hanno cassa in comune il saldo finale è cinquanta e non cento. E' l'equivalente di pagare le pulizie domestiche alla moglie, in senso lato il lavoro domestico vale dei soldi quindi gli stipendi netti valgono mille euro, ne dai cinquecento a quella che fa le pulizie che siccome fa cassa con te prende i cinquecento euro ricevuti e li mette nel cassetto. Se conti i soldi prima e dopo nel cassetto sempre mille ce ne sono o per essere calzanti con l'esempio cinquecento li hai dati al supermercato e cinquecento alla signora che fa le pulizie e che porta lo stipendio a casa. Alla fine nel cassetto domestico ci sono cinquecento euro, in senso lato possiamo affermare che ci vogliono mille euro per vivere, in pratica con cinquecento campi. Il concetto non è esplicito ma reale, vale per gli investimenti statali ma anche per la conduzione domestica, tanto vero che in caso di divorzio il lavoro casalingo viene inserito a nella contribuzione comune. Di delirante ci sono solo quelli convinti che la finanza è la contabilità siano la stessa cosa e spero per te che i conti in casa li tenga la signora.

Detto tra amici, senza offesa e con lo stesso tono usato dal Sordi nel " Marchese del Grillo ": Mi dispiace... ma  a me di queste cose non me ne frega un cazzo!!

Separo le cose personali da quelle collettive, istintivamente sono portato a pensare che tutto quello che serve a fare chiarezza e spazzare via le fumisterie retoriche sia, per sua natura, una buona cosa, magari mi sbaglio... chissà.

Mia nipote tutte le settimane che sta lavorando a Roma, diecimila famiglie scaldate dalla rumenta che brucia solo a Milano, tonnellate di ore lavoro passate in piacevolezze e non in coda. Quasi tutto quello che hai citato in realtà non è costato praticamente nulla, la metà è pressione fiscale quindi puro costo apparente, un quarto è manodopera che genera un altro dodici per cento di tasse e un quarto è materiale che sarebbe la vera spesa, ma solo per quello di provenienza estera che varia dal 100% dei petroderivati allo zero del cemento e diciamo che quindi la metà costa e il resto è partita di giro. Alla fine del giro il cinquanta sono tasse dirette, il dodici sul lavoro, il sette e mezzo sui materiali e quindi 79,5% torna a casa dopo un giretto, il quindici per cento costa davvero e il 5% possiamo discutercela. Quindi se lo stato dichiara 100 MLD di investimenti ne spende veramente e pesano sul deficit 15, resta da capire se il bene produce il quindici per cento del suo valore nella sua vita utile e quindi è gratis, o di più e quindi è guadagno oppure se perdita. AV, inceneritori, rigassificatori, tangenziali sicuramente, Mose e grattacieli probabilmente, expo e olimpiadi difficile a dirsi. 

La panzana dell'impoverimento della rete ordinaria per AV è propaganduccia di infima fila, anzi il contrario visto che ha liberato linee e rotabili per l'ordinario, che hanno diversi canali di finanziamento e che gli utili della gestione AV finiscono nel pentolone. La rete ordinaria viene impoverita dalle regioni dementi che ne limitano velocità e orari, che affollano le linee con orari omogenei, che non integrano il ferro con la gomma, che pretendono linee gratis e magiche, come i pendolari del resto che sono soggetti psichiatrici mica male. Per prima cosa ferrovie e stazioni disturbano, tranne quella che dovrebbe essere sotto casa sua, riservata a lui e trasformarsi in parco privato dopo che ha preso il treno. Non treni, il treno che tutti vogliono prendere lo stesso, che deve essere pulito anche mentre lo lordano, con poltrona Frau e frequentato solo da pochi e scelti soggetti glamour del sesso preferito che se si fanno abbordare la corsa deve durare quaranta minuti altrimenti quattro e con due sole fermate, quella dove salgono e quella dove scendono che le altre infastidiscono. Sono disposti a pagare un prezzo ragionevole se le condizioni precedenti sono realizzate, la ragionevolezza è che comunque l'auto serve e deve essere nuova ed ecologica, che il mutuo costa, che insomma per essere fashion qualche capino ci vuole, che la palestra necesse e i pupi costano e quindi ragionevolmente se non darne a loro che poverini lavorano lontano da casa una dozzina di centesimi al mese possono anche darli, cinquanta se tutte le mattine sulla loro poltrona riservata trovano caffè e giornale. 

Non condivido la tua affermazione secondo la quale la UE sarebbe un'unione economica e non sarebbe un'unione politica. Secondo me la UE è un'unione finanziaria ( che è altra cosa dall'essere economica ) condita in salsa politica, certamente è più un'unione politica che economica anche se politicamente si tratta di un'unione di tipo aristocratico. L'aristocrazia è rappresentata dai potentati bancari, centrali e privati, ai quali politici democraticamente eletti non sanno contrapporre niente anche perchè, spesso, sono solo l'espressione di quei potentati stessi. La prova è sotto gli occhi di tutti, i principali colpevoli ( per non dire gli unici ) della crisi mondiale sono loro, sono ancora tutti ai loro posti di comando e ancora tutti in cattedra, Draghi per primo.

Magari la UE fosse davvero un'unione economica, sarebbe una nazione fosse così. Dai tempi degli antichi egiziani, all'impero cinese, agli stessi Usa, prima di tutto si sta insieme perchè si hanno comuni interessi " economici ", dopo vengono le unioni, le sigle, le bandiere... anche la lingua viene dopo.

No Biondani, se la UE fosse mai stata un'unione economica oggi sarebbe uno Stato federale unico e unito. La verità è che Italia e Francia sono feroci nemiche per il turismo, Germania e Italia per la meccanica, Inghilterra e Olanda per il commercio.... e via dicendo; se andiamo fuori dall'europa vediamo che Italia e Francia fanno a schiaffoni per aggiudicarsi i diritti di trivellare qua e la, che Germania e Francia si prendono a pedate per infilare uno stabilimento chimico in India.... insomma non ci sono interessi così comuni aldilà del semplice fatto monetario e finanziario che è però cosa troppo debole, volatile e, soprattutto, affidata alle volontà di quattro gatti superpotenti e superprivilegiati. L'errore è stato di cooptare troppe nazioni sfigate prima che le nazioni grosse si fossero coordinate tra di loro nell'unione delle loro economie, magari qualche testone ha pensato che scompigliando le carte sarebbe stato più facile, invece è stato solo un casino; se devo dire la verità non scommetterei molto sulla sopravvivenza di questa UE... e nemmeno dell'euro.

Non ne posso più, ogni volta che succede qualcosa parte la filosofia generale. Scoppia Chernobil perchè un guardiano era a pescare e si blocca il nucleare, si arena una balena ed è colpa di qualcuno che ha cacato in mare, erutta un vulcano ed è la dimostrazione che nel 2012 ci sarà la fine del mondo come dicevano i Maja, appena accade qualcosa ci sono sempre quelli che, dopo aver detto che lo avevano detto ne fanno derivare prossime ed incombenti catastrofi millenariste. E' crollata una piattaforma petrolifera perchè qualche ingegnere o qualche geologo non ha lavorato bene, tutto li. La devstazione ambientale, come nel caso della Exxon Valdez, sarà circa cento volte minore dei numeri che circolano, certo non è piacevole ma inutile specularci sopra.