Per i Liberipensatori
Lun, 28/09/2009 - 15:40
"l'Associazione Nazionale del Libero Pensiero Giordano Bruno, che ha aderito alla manifestazione per la libertà di stampa del 3 ottobre prossimo, sarà presente in Piazza del Popolo con un proprio striscione. L'appuntamento per iscritti e simpatizzanti è alle 15.45, angolo Via Ripetta.
NON MANCATE!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grevi e' quello di "Se ad uno glielo mettono nel culo e' perche' gli piace"?
Vittorio e' al livello del Corsera e d'Itagliozzia!
=============================================
=============================================
CONSULTA - I COMMENTI
Grevi: "Corte ha usato arma radicale"
Zanon: "Lodo ritenuto un'immunità"
21:01 CRONACHELe testimonianze audio del giurista Vittorio Grevi (ascolta) e del costituzionalista Nicolò Zanon (ascolta)
Pubblicate i DVD illegali [con visori attraverso i muri] di Berlusconi in casa, in villa, al cesso, etc!!!
Li avete pagati voi.
Li hanno negli archivi di polizie segrete quirinalizie.
Le leggi [privacy, stalking, etc] le fanno contro di voi. Loro [i CC ed altra sbirraglia] fanno quel che vogliono.
Dall'editoriale di Minzolini:
"Lo dico senza spirito polemico: la manifestazione di oggi per la libertà di stampa per me è incomprensibile. (.....) Manifestare è sempre legittimo e salutare per la democrazia, ma in un Paese dove negli ultimi tre mesi sono finiti nel tritacarne mediatico Berlusconi, l'avvocato Agnelli, l'ingegner De Benedetti, l'ex direttore di Avvenire, il direttore di Repubblica e tanti altri, denunciare che la libertà di stampa è in pericolo è un assurdo".
Sono perfettamente d'accordo.....continua......
"La difesa corporativa non fa bene all'autorevolezza dei media....
Continuo ad essere d'accordo....continua.....
.....specie in Italia, dove si ha una strana concezione del pluralismo dell'informazione.
Minzolini IMHO ha un'amnesia, confonde la pluralità della carta stampata con i canali televisivi......continua.....
Ci sono giornali che si considerano depositari della verità e che giudicano gli altri che la pensano in modo diverso come nemici o servi: chi ha questa concezione, manifesta contro un ipotetico regime politico, per insediare un inaccettabile regime mediatico"
A parti invertite succede esattamente la stessa cosa. Per cui sono d'accordo anche con quest'altra affermazione.
Bravo Minzolini: ottimo esempio di equilibri-smo...chissà perchè.....boh....
Berlusconi, l'avvocato Agnelli, l'ingegner De Benedetti, l'ex direttore di Avvenire, il direttore di Repubblica e tanti altri(?)
A voler essere sinceri e cercando di trovare un centro e una periferia non faccio fatica a dire che di questi personaggi il centro è Berlusca in quanto presidente del consiglio dei ministri mentre gli altri, o sono de cuius, o fuori dall'essere governanti, o semplici direttori di giornali. Chiaro? Quindi al cittadino può interessare quel che riguarda colui che gli fà le leggi, che governa il paese, che è stato eletto. Gli altri fanno il proprio lavoro per conto proprio e per il suo mulino. mentre il mulino a cui lavora il berlusca è anche mio. Chiaro?
Minzolini è stato messo a dirigere il tg1.....Non ha voluto parlare delle inchieste escort in quanto riguardavano la vita privata e non erano cose sicure. Beh, questo invece è un suo scritto di anni fà.
Minzo-lini:"
"Le smentite a ripetizione rivelano solo che abbiamo una classe politica nuova che non ha ancora assimilato il fatto che un politico è un uomo pubblico in ogni momento della sua giornata e che deve comportarsi e parlare come tale." (...) "Quattro anni fa, e cioè in tempi non sospetti, scrissi che la nomina di Giampaolo Sodano alla Rai nasceva dai salotti di Gbr, la televisione di Anja Pieroni. Oggi penso che se noi avessimo raccontato di più la vita privata dei leader politici forse non saremmo arrivati a tangentopoli, forse li avremmo costretti a cambiare oppure ad andarsene. Non è stato un buon servizio per il paese il nostro fair play: abbiamo semplicemente peccato di ipocrisia. Di Anja Pieroni sapevamo tutto da sempre e non era solo un personaggio della vita intima di Craxi. La distinzione fra pubblico e privato è manichea: ripeto, un politico deve sapere che ogni aspetto della sua vita è pubblico. Se non accetta questa regola rinunci a fare il politico". ( Repubblica, 20 ottobre 1994)
il carso e le apuane.....
Sono perfettamente d'accordo con quanto Minzolini disse nel 1994 in proposito della distinzione fra pubblico e privato. Sarei stato solo un po' meno duro. Infatti avrei concluso con " Se non accetta questa regola, sarebbe saggio rinunciasse a fare il politco o ovviamente dovrebbe accettare come fatto normale le conseguenze della sovrapposizione tra pubblico e privato". Invece i politici sono abbastanza recalcitranti ad accettare che i cittadini si occupino della loro sfera privata, e te lo dico io che non ho speso una sola parola sulla faccenda escort e anzi quando tutto il forum parlava di puttane io sottolineavo che la faccenda importante era l'inchiesta e la posizione di Tedesco, ora per incanto diventato parlamentare, e Frisullo. Però la parte di destra del forum era troppo impegnata a difendere "la solita vittima" per approfondire il dato importante.
Però Paolo,se tu avessi la pazienza di contare quanti e chi,distribuisce patenti di servitù,almeno su questo forum,avresti un idea verso chi rivolgere,le sagge parole di Minzolini.Non si tratta di "equilibri-smo",ma di presa d'atto di un dire che da una certa parte è metodo.
Luciano, per capire il concetto espresso da Minzolini non c'è bisogno di fare alcuna conta. Il concetto è semplice, seppure in una frase cade nel "fallo di confusione" fischiato a tutta l'informazione in blocco. L'equilibri-smo è tutto in quel fischiare il fallo di confusione, quando invece l'arbitro avrebbe fatto bene a piazzarsi nella parte opportuna dell'area per capire che in Italia la stampa è un affare, la televisione è un altro. Anzi prima esci da questo gioco del "però anche loro" e prima giungi alle opportune conclusioni. Non so se ho reso l'idea. Secondo me non è vero che "il più pulito c'ha la rogna", secondo me il gioco sta iniziando a farsi duro fra interessi contrapposti e purtroppo nè l'interesse di uno nè dell'altro corrispondono al "vero" interesse della nostra comunità nazionale. Per cui io direi che non è secondo me molto saggio fare le radiografie ad ogni parere solo per capire da che parte sta, è molto più saggio capire cosa vuol comunicare senza preconcetti, ragionarci se è interessante o passare avanti se si ritiene che sia un'idea inutile. Capisco che in quest'aria da contrapposizione civile è difficile, però....boh, io mi impegno e venga ciò che può. Capirai quindi che penso che la conta è impossibile e che la presa d'atto quando è "fuori tempo", come si dice in musica, suona male. Però affari suoi, non è certo il peggior musicista della penisola.
Devo riconoscere che vergini non ce ne sono, se però uno almeno non cerca di incularmi tifo per lui, ti pare. A qualcuno piace io sono di altra idea.
Ma Paolo,questa disputa di interessi privati ti sembra sia un "gioco" dell'ultima ora?Le vicende Agnelli,quelle del Vaticano,quelle delle Coop,ti sembrano bazzeccole?Sono la storia di questo paese dei campanelli.Scaruffi con il suo modo a dir poco originale,dice delle verità,quando dice che ci stanno prendendo per il culo,ma quel che è più triste è che in fondo ci piace anche, visto che non si riesce di uscire dal giochetto delle contrapposizioni.Che,il più sano c'ha la rogna è riferito proprio a quel gioco di contrapposizione secondo cui una parte lavora per il "bene nazionale" ,mentre l'altra no.Io ad esempio quando dico che la salvezza di questo paese è lo scioglimento della Repubblica,sono fermamente convinto di parlare a favore di questo paese,per una ragione molto semplice,perchè non siamo una "nazione" siamo un agglomerato di interessi di pochi che tutti contribuiscono ad alimentare.Se non si taglia il cordone ombelicale da cui questi interessi si alimentano,non se ne uscirà mai.Tagliato il cordone allora si potrà ridiscutere e ripensare un modo di stare insieme,questo è talmente compromesso da risultare irriformabile.
Io non so se hai ragione oppure no quando dici che lo scioglimento della Repubblica sarebbe la nostra salvezza, però se ti fai due conti e vedi che in questo paese non s riesce nemmeno a fare una mezza riforma e si fanno passare surrettiziamente per riforme delle scureggine che forse vanno verso la direzione giusta (il dato sicuro è però che quando si vedranno gli effetti delle scureggine, la direzione giusta non sarà più quella perchè il mondo è un pianeta in movimento perenne), capirai che sperare nello scioglimento della Repubblica è vano.
Ti dirò di più. Ieri in bici riflettevo su quanto ha scritto Bacci in un suo post sulla riforma della giustizia, ossia "Esiste un problema di fondo che è costituito da una civiltà giuridica, pur rispettabilissima, che si fonda su principi millenari e che mi sembra un po' inadeguata alle pressanti necessità di un mondo moderno". Questo non solo mi sembra vero, ma, sicuramente per mia mancanza di fantasia, non riesco ad immaginare una classe politica che si renda conto di questo problema e trovi un rimedio. Tralaltro: vogliono davvero trovare un rimedio? Boh.
Gli stimoli che mi danno , la lettura delle tue risposte o dei tuoi post,sono sempre tanti.Io non è che "spero" nello scioglimento di questo sistema di Stato,lo propongo e ti assicuro che non sono il solo e visto che credo che per costruire,bisogna condividere,perchè non credo alle imposizioni,sono sicuro che ci si arriverà e magari io non sarò più li per vederlo,ma la storia lo insegna.Altrettanto chiaro è che chiedere a questi politici di riformare il sistema alla radice è come chiedere l tacchino di anticipare il natale ed è per questo che chiedo a tutti quelli che votano e si lamentano,perchè le "riforme" non si fanno: perchè cazzo votano.
Bacci non lo devo dire io è una mente illuminata,è una persona che vive nel mondo ed è come qualcuno che vede dall'alto e le sue analisi sono sempre ,appunto illuminate,ma il tema rimane sempre ,come ci si possa aspettare che questa classe dirigente e politica,sia in grado di "rivoluzionare" il sistema.Se è vero che il popolo è "sovrano" è il popolo che deve maturare la consapevolezza che bisogna togliersi di dosso la crosta risorgimentale dell'unità d'Italia che serve solo a chi ci vive dietro e trovare motivi di unità altrove e non in una retorica che è fuori tempo.
La storia che conosco io di questo paesello per fare un esempio,mi ricorda la storia del divorzio e ricordo che ragazzino leggevo un giornale che si chiamava ABC,magari qualche mio coetaneo se lo ricorda,che per un certo periodo metteva al suo interno una cartolina a mo di sondaggio per sostenere l'iniziativa di Gaslini e Fortuna che erano i promotori,della poi legge sul divorzio,All'epoca sembrava un eresia e ci siamo arrivati.Permettimi di credere che una revisione totale del sistema Stato, oggi possa sembrare un eresia ma che nel giro di non tantissimi anni ,possa diventare una realtà.
Se come dice Bacci e per inciso ha ragione,siamo rimasti indietro da tutti i punti di vista come "sistema" mentre parti economiche a macchia di leopardo, sono al passo con il mondo ,credo che la prima domanda che ci si dovrebbe porre è come togliere la palla al piede alla comunità e lasciare che chi può volare,voli.
La domanda se vogliano veramente trovare un rimedio ha dentro di se la risposta.Trovare un rimedio per queste classi "dirigenziali" significherebbe castrarsi e fare la fine di quel marito che per fare dispetto alla moglie si tagliò i coglioni.Di suo non lo faranno mai,destra,sinistra,centro,cetrosinistra ,centrodestra o chi si vuole.Se non matura il "popolo sovrano" non se ne esce.
Si, ma ad un certo punto la proposta pur se indecente deve essere dettagliata nei particolari. Quindi luciano , come intendi dar fine a questo stato italico e cosa proponi di diverso e costruttivo. Ogni regione uno stato federale? Ogni stato federale con le proprie leggi e regole e quindi con un proprio parlamento?
Uno stato centrale che concerne solo la difesa? O ad ognuno il proprio esercito e i propri confini?
Non so, non ho idea . A me sembra invece che si parli solo di pecunia....Pecunia celata da liberalismi,indipendentismo, secessionismo...
Diamo il via a macroregioni? Sono d'accordo....Ma come? Veneto, Carinzia, Slovenia, FvG ?
Onestamente non cvapisco, a me sembra piuttosto un :" chi ha avuto ha avuto avuto chi ha dato a dato dato scordammoce u passato semmo e napoli paisà"
Spiegatemi la tecnica dello scioglimento dello stato. Dai.
il carso e le apuane.....
Non so, non ho idea . A me sembra invece che si parli solo di pecunia....Pecunia celata da liberalismi,indipendentismo, secessionismo...
Perchè Claudio,quando senti parlare di "unità d'Italia" non ti da l'impressione che si parli di pecunia?
Prova a prendere in considerazione altri paesi federalisti o addirittura paesi monarchici,che rispetto a noi funzionano, se non meglio almeno quanto noi,anche perchè costa meno a loro mantenere la famiglia regnante di quanto costi a noi mantenere il Quirinale,quindi qualsiasi cambiamento non sarebbe una catastrofe se non per quelli,che in questo sistema si sono ingrassati.Io non sono in grado di stilarti una costituzione,ma di dirti che questo Stato è arrivato al capolinea si.Se si cominciase a ragionare su di un ipotesi di riorganizzazione totale dello Stato credi che mancherebbero le persone qualificate per fare proposte organizzate su come ricostruire un sistema su basi che non siano quelle retoriche che da più di centocinquant'anni ci stanno vendendo?Qualunque fosse la proposta sicuramente sarebbe meglio della situazione attuale.L'Italia è già divisa in più parti ,prenderne atto e riorganizzarla,significherebbe rendere alla luce del sole quello che si trascina sotto traccia.Se si chiude la "mammella" Stato si libererebbero risorse.
Parli come il Miglio verde, solo che lui sapeva scrivere una costituzione, anche io e te se ci mettiamo. Non è difficile se non vuoi fare una schifezza come la nostra, quella americana che non è male l'hanno scritta un cenacolo di persone qualunque mica mille pirla gasati.
Sai cosa c'è Maurizio che io non credo in partenza che ci sia qualcuno al mondo che possa fare i miei interessi.Io sarei già contento se qualcuno facendo i suoi interessi mi lasciasse libero di fare i miei e non come succede adesso ,come si dice a volte voglia fare il finocchio con il culo degli altri.Se ognuno facesse i suoi interessi ,non è detto che necessariamente questi debbano andare a scapito di altri come invece avviene sempre secondo "legge" in questo sistema,perchè i grandi interessi in questo paese, fanno tutto in termini di legge che sono poi le leggi che si sono fatti confezionare a doc da politici altrettanto interessati,vedi banche e assicurazioni.Per questo che sostengo che c'è da rivedere tutto.
Certo Maurizio,se una costituzione la scrivessi io avrebbe tre articoli.
Non dovrebbero volercene molti di più, Dio che non si fa i cazzi suoi ne ha usati dieci religionie compresa.
Jean-Paul Sartre (da vikipedia): "
Non esiste un essere necessario "Dio" che possa dare significato dall'esterno a questa condizione esistenziale. L'esistenza è di per sé già compiuta nella sua evidenza, l'esistenza è assoluta e gratuita.
La condizione di chi si sente esistere è già vissuta come un esistente, seppure assurda perché senza uno scopo apparente, viviamo per vivere e per morire, gli eventi ci vengono incontro come fenomeni e non possiamo dedurli se non vengono in contatto con il nostro Io.
il carso e le apuane.....
Perchè qualcuno a fare il professionista serio innamorato del suo lavoro esiste davvero, per quale sbaglio sia finito lì non saprei, forse perchè uno su dieci è veramente capace.
Riunione di fascisti rossi?
Mandi,
Renzo Riva
renzoriva@libero.it
349.3464656
Non ne esistono neri, solo sporchi.
"l'Associazione Nazionale del Libero Pensiero Giordano Bruno, che ha aderito alla manifestazione per la libertà di stampa del 3 ottobre prossimo, sarà presente in Piazza del Popolo con un proprio striscione. L'appuntamento per iscritti e simpatizzanti è alle 15.45, angolo Via Ripetta. NON MANCATE!!!!!!!!!!!!!!!!!
f.g.
f.g.
Domanda:
Se Tarantino (all'insaputa di Berlusconi) pagava duemila euro la Daddario perchè si fermasse la sera..... Quanto la pagherà Santoro per averla fino a notte avanzata ?
E' stato Marco Pannella ad affossare i 20 referendum rifiutandone l'accorpamento elettorale con le amministrative e la conseguente garanzia di quorum.
Tarantini dice così, la D'Addario dice il contrario. Mah...chissà.
No, la Daddario richiesta di perchè solo ieri sera ha sostenuto che <Berlusconi sapeva> ha detto che "tutte le ragazze lo sapevano".
E' una che oramai vive solo dei soldi che riesce ad incassare dalle interviste: può dire tutto .... anche che lì, in Puglia, la domenica faceva servizio al santuario di Padre Pio..... può dire tutto finchè trova gente dispsta a pagarla.
Non sei tanto sveglio, vero ?
E' stato Marco Pannella ad affossare i 20 referendum rifiutandone l'accorpamento elettorale con le amministrative e la conseguente garanzia di quorum.
No, Tarantini dice che Berlusconi non ne sapeva nulla e la D'Addario dice che Berlusconi sapeva.
Non sei tanto sveglio, vero?
Almeno 15000 penso ma...vuoi mettere! Ma è quell' "insaputa di Berlusconi "che tu devotamente immetti che preoccupa. All'insaputa di Berlusconi, povero, quindio lo hanno raggirato? Lo hanno buggerato? E' così un P/Buffone da non capire che questo girava con una ventina di tonni a coscia aperta? A nonno sveglia che ti bruci i piedi sul fuoco!!!!!!!
il carso e le apuane.....
In questo concetto è mirabile il cretino, lo scemo si gloria perchè un bastardo strapagato slunga un capitale a una troia che viene pagata coi suoi soldi. Come si diverte lo scemo a farsi raccontare come un vecchio ha sfondato il culo della puttana, preso per il culo quella che l'ha pagata, il tutto con grazia ed educazione. Più che divertirsi dovrebbe imparare, per ora quello paga e non scopa è ancora lui.
"...... preso per il culo quella che l'ha pagata, il tutto con grazia ed educazione. Più che divertirsi dovrebbe imparare, per ora quello paga e non scopa è ancora lui."
.....si vede che la maestrina non ha corretto questo compitino! Questo post sì che è veramente " farina del tuo sacco!" ........impara a scrivere in italiano, buzzurro!!!
f.g.
Impara a capire cosa è scritto animale. Un simile idiota metterebbe le virgole a Joyce e ha ridotto le statue classiche a cicciobelli, come è nato lui per altro.
No caro Garoglio, di troia non si tratta bensì di zoccola d'alto bordo.
Rispetta la troia perché lo fa per piacere suo e non per soldi.
Mandi,
Renzo Riva
renzoriva@libero.it
349.3464656