Forum Radicali.it

Gio, 25/10/2007 - 00:57

#10

Rob

Iscritto dal: 19/03/2002

Quote:

Blog esclusi dall'obbligo dell'iscrizione nel registro

Internet caffe'
Il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega all'editoria, Riccardo Levi, durante un'audizione ha presentato una proposta di modifica dell' articolo 7 del ddl sul settore varato dal governo, con l'obiettivo di chiudere le polemiche di questi giorni, sulla volontà di mettere 'sotto controllo' i blog su Internet.
Il 'suggerimento' , come lo ha definito Levi parlando ai deputati, aggiunge un comma che recita "sono esclusi dalla registrazione al Registro degli operatori (presso l'Agcom, ndr.) i soggetti che accedano a Internet in forma o prodotti come siti personali o ad uso collettivo che non siano frutto di un'attività imprenditoriale". Levi ha spiegato che "non abbiamo usato in un provvedimento di legge il termine blog, ma l'esclusione dei blog è prorio l'obiettivo di questa aggiunta alla normativa". "Noi non abbiamo mai pensato di porre dei limiti all'attività dei blog - ha aggiunto il sottosegretario - che del resto esulano dall'obiettivo di questa riforma dell'editoria".
I commenti. Per il Verde Roberto Poletti "la scelta annunciata da Levi è una buona notizia", ma aggiunge: "Vigileremo affinchè questi propositi
siano portati a termine". "La mobilitazione del popolo della rete dà buoni frutti", dice Sergio Bellucci di Rifondazione comunista, secondo il quale "bisogna in ogni modo evitare nella legge di riforma non solo qualsiasi bavaglio, ma anche ogni margine di ambiguità". Mario Adinolfi, già candidato del mondo dei blog italiani alle primarie del Pd, formula il suo "apprezzamento" non privo di preoccupazione: "Come Generazione
U (come 'inversione ad U', ndr.) siamo soddisfatti per la correzione di rotta che abbiamo invocato. Certo, continuiamo a ritenere che sarebbe stato meglio abolire l'articolo 7".
RaiNews24

L'articolo della Stampa dice delle baggianate! Quindi tutta il mio precedente scritto casca... mi pareva davvero incredibile!!!! :D :D :D

vediamo che succede.. stay tuned

Roberto Mancuso

Mer, 24/10/2007 - 23:39

#11

Rob

Iscritto dal: 19/03/2002

Quote:

Ddl editoria, Levi esclude i blog dall'iscrizione al registro

ROMA
Il sottosegretario alla presidenza del consiglio Ricardo Franco Levi ha proposto alla Commissione Cultura della Camera un «comma aggiuntivo» al ddl di riforma dell’editoria che esclude i blog dall’articolo 7, quello che vede l’obbligo dell’iscrizione al Registro degli operatori della comunicazione per i siti internet. «Nel comma aggiuntivo all’articolo 7 che lascio all’attenzione della commissione non abbiamo scritto blog ma questo è il senso». «Vi propongo di prendere in considerazione un comma aggiuntivo all’articolo 7. È un suggerimento per lavorare insieme, come del resto per tutto il resto del provvedimento», ha detto Levi nell’audizione alla Commissione Cultura della Camera che apre l’iter parlamentare del provvedimento.

Il comma aggiuntivo - ha spiegato Levi - dice che sono esclusi dall’obbligo di iscrivere al Roc i soggetti che accedono o operano su internet per prodotti o siti ad uso personale e non ad uso collettivo. «Vuol dire che sono esclusi i blog che non rientrano in questo comma teso a ridefinire le responsabilità di chi opera su internet», ha spiegato il sottosegretario. «Non vogliamo spegnere voci ed attentare al pluralismo», dice il sottosegretario alla presidenza del consiglio con delega per l’editoria Ricardo Franco Levi alla Commissione Cultura della Camera dove oggi si apre l’iter parlamentare del provvedimento. Lo dice in merito alla questione dei finanziamenti diretti destinati soltanto alle cooperative e ai giornali dei gruppi parlamentari.

«Per quelle testate che non rientrano nelle nuove norme - ha spiegato Levi - proporremo un periodo di 12 mesi con l’erogazione di contributi, così che questi giornali che perderebbero i contributi possano mettersi in regola con le nuove norme per diventare cooperative o soggetti di gruppi politici».

Fonte: La Stampa

Il sottosegretario Levi è davvero incredibile. Non ho ancora potuto ascoltare la seduta di oggi della Commissione Cultura perchè ancora non pubblicata su radioradicale.it, ma questa dichiarazione a La Stampa e queste intenzioni di Levi, se confermate, non lasciano presagire nulla di buono, se non, nella migliore delle ipotesi, un altro autogol, l'ennesimo purtroppo, del Governo Prodi.

Se il c.d. comma aggiuntivo all'art. 7 sarà espresso utilizzando quella costruzione, quegli aggettivi e quel senso sarebbe impossibile, solo per fare un esempio, l'esistenza di un sito che facesse dell'interattività e della partecipazione degli utenti la propria ragion d'essere. Secondo l'impavido Levi, se di uno spazio web uno ne intende fare un uso personale (che vor' di'???), allora non è tenuto a registrarsi al ROC; se, invece, intende farne un uso collettivo allora lì scatta la registrazione.... ; tuttavia, mi permetto di fare sommessamente notare al sottosegretario, che lo scambio di informazioni, a maggior ragione su internet, non può che essere collettivo!

Ecco l'assurdità e il cul-de-sak in cui si infila il vice-ministro: esiste l'art. 21 della Costituzione, ma su internet puoi farne solo un uso personale, se invece vuoi esercitare insieme ad altri il tuo diritto alla libera manifestazione del pensiero su internet... se vuoi condividere con altre le tue informazioni, i tuoi prodotti editoriali... se cioè del tuo spazio web vuoi farne un uso collettivo... ALLORA NO!

:shock: :shock: :shock: :shock:

Spero che non sia così, tuttavia resto basito.

Facciamo un esempio: se domani Tizio decide di aprire uno spazio web di discussione e/o di iniziativa politica, secondo il DDL Levi-Prodi a tutti gli effetti pone in essere un'attività editoriale perchè divulga prodotti editoriali (quelli ad esempio creati dagli utenti che registrandosi costruiscono il sito con propri contenuti editoriali scritti e audiovisivi): poco importa che detta attività sia svolta in forma non imprenditoriale e per finalità non lucrative, poichè un'attività di tal genere postula un uso collettivo dello spazio web ecco allora che scatta la registrazione al ROC e le conseguenti responsabilità civili e penali del buon Tizio; quest'ultimo, magari umile radicale webmaster arrabattato del salento come chi scrive, mai e poi mai potrà tenere aperto uno spazio web del genere, perchè sarebbe per lui impossibile controllare tutti i contenuti postati dagli utenti; ergo: Tizio è costretto a chiudere il sito per non essere vittima di denunce e richieste di risarcimento.

questo è un esempio davvero semplice semplice... ovviamente molti altri sarebbero gli esempi che potrebbero farsi...

se non fosse tragico, sarebbe comico. Mi chiedo: buona o cattiva fede quella di Levi?

Continuo ad aspettare... per ascoltarlo, ma intanto credo sia urgente spiegare a Levi cos'è il web 2.0, occorre proprio spiegargli cos'è e cosa sarà sempre più, lo scambio di informazioni su internet nel XXI° secolo.. o forse lo sa già o lo sospetta?

:shock: :shock: :shock: :shock:

stay tuned!

Roberto Mancuso

Mar, 23/10/2007 - 19:57

#12

r.tomaselli

Iscritto dal: 25/12/2008

l' articolo di Nord Est
http://www.anordest.it/index.php?option=com_content&task=view&id=4013&Itemid=74:

"Noi - chiude Pannella - irriducibilmente, vogliamo discutere. E tu? A Padova, dunque."

Come mai Pannella non discute su questo spazio "VI Congresso di Radicali Italiani: le 'Primarie' delle Commissioni"?

Mar, 23/10/2007 - 19:47

#13

pao.farina

Iscritto dal: 05/04/2004

Siti internet, Radicali: il Ddl va rivisto, per garantire la libertà dell'informazione in rete

Roma-Strasburgo, 23 ottobre 2007

• Dichiarazione dei Radicali della Rosa nel Pugno Emma Bonino, Marco Pannella, Maurizio Turco, Marco Cappato

Sul Ddl sulla riforma dell'editoria siamo e saremo impegnati - come Radicali della Rosa nel Pugno, sia a livello di Governo che di gruppo parlamentare, che di mobilitazione dei soggetti politici radicali - per una riforma che cancelli la parte che prevederebbe, o che per alcuni si presterebbe a prevedere, la necessità di registrazione di blog e siti internet che fanno informazione.

Tale riforma è per noi condizione tassativa per la sua approvazione, affinché non sia messa in pericolo quella parte, limitata ma significativa, di informazione ancora rimasta più o meno libera nel nostro Paese. Ben venga dunque il chiarimento e la modifica annunciata dal sottosegretario Levi, purché ottenga concretamente l'effetto preannunciato di escludere ogni interpretazione restrittiva.

Mar, 23/10/2007 - 13:42

#14

Rob

Iscritto dal: 19/03/2002

Oggi sono stato personalemente contattato telefonicamente da Gianfranco Dell'Alba, capo di gabinetto del Ministero per il Commercio Internazionale e le Politiche Europee, che ha voluto ringraziare Francesco, il sottoscritto e tutti gli altri firmatari per l'iniziativa della lettera aperta, rassicurandomi, più di quanto già Emma non avesse fatto con il suo intervento a Radio Radicale, sull'impegno per la modifica del DDL Levi-Prodi.

Gianfranco mi ha chiesto di pubblicare una sua e-mail di risposta scritta alla nostra lettera che mi avrebbe di lì a pochi minuti inviato.

Ricevuta! E... col suo consenso, pubblicata! :-)

Quote:

Da: g.dellalba@governo.it
Oggetto: DDL Editoria
Data: 23 ottobre 2007 13:11:20 GMT+02:00
A: roberto.mancuso@radicalilecce.it,
francesco.dambrosio@gmail.com

Caro Francesco, caro Roberto,
dopo la vostra lettera sul disegno di legge “editoria” ci siamo subito attivati, anche con chi ha seguito da vicino per noi all’Ufficio legislativo la preparazione del Consiglio dei Ministri in cui è stato approvato il provvedimento. Nel frattempo abbiamo parlato con altri ministeri nonché, ovviamente, con chi aveva proposto il testo e cioè con Ricky Levi, sottosegretario all’Editoria.

Le vostre obiezioni, nonché quelle che sono circolate sui siti, e soprattutto le vostre preoccupazioni ci hanno messo in allarme, perché la ratio del disegno di legge riguardava appunto l’editoria e quindi noi davamo per implicito che non fosse toccato la disciplina del web in quanto tale, per capirci, ma effettivamente il testo attuale può dar adito a grosse ambiguità.

Come Emma ha detto ieri a Radio Radicale, Ricky Levi, dopo averlo detto pubblicamente domenica, ci ha confermato che ,come governo, domani pomeriggio in commissione cultura chiarirà che le disposizioni del testo riguardano i prodotti professionali, come i giornali on-line per capirci, e non indiscriminatamente i siti e blog, e che non era sua intenzione che siti e blog rientrassero in quelle categorie, con obbligo di registrazione eccetera. Domani tutto questo sarà oggetto di un primo confronto parlamentare e in quella sede verrà formalizzata una modifica al testo in questo senso.

Naturalmente ne siamo contenti perché è opportuno che su questo la proposta del governo sia la più chiara possibile. Noi eravamo abbastanza tranquilli che così fosse, trattandosi come dicevo di una legge sull’editoria che tocca molti aspetti e non di una misura specifica sulla “rete”, tanto più che durante tutto l’iter che ha portato all’approvazione nessuno aveva sollevato queste obiezioni - come ad esempio ha ammesso anche il direttore di punto-informatico, ma la vostra segnalazione è stata importante per “raddoppiare” la vigilanza su una questione così sensibile nel corso dell’iter del provvedimento.

Cordialmente
Gianfranco

Adesso la parola è al sottosegretario Levi...

stay tuned!

Roberto Mancuso

Mar, 23/10/2007 - 13:25

#15

Iscritto dal: 18/11/2000

???? :cry: Claudia ???... la tua è impudicizia allo stato puro !!!

c.sterzi wrote:

meno male che ci sono i radicali e meno male che sono dentro e fuori dal governo!

ACCIDENTI !!!
Fosse stato per i radicali e per Emma Bonino a quest'ora si sarebbe anche senza telefono.
Per fortuna che i piccioni viaggiatori non sono "radicali".

Vasco.

E' stato Marco Pannella ad affossare i 20 referendum rifiutandone l'accorpamento elettorale con le amministrative e la conseguente garanzia di quorum.

Mar, 23/10/2007 - 12:06

#16

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2092327

Iscritto dal: 27/08/2000

quali che siano le motivazioni, il ddl è scritto con rispetto parlando con i piedi; questo è evidente.
sulla ml toscana mario leoncini nota che il dubbio non è velleitario perchè se anche non si può applicare l'obbligo di registrazione a tutti i siti e i blog si può usare questa legge per chiudere i due o venti che danno più noia ( e qui grillo naturalmente si sente minacciato e cavalca il gatto )
a me non importa proprio niente stabilire se emma era distratta o no; come dice mancuso, l'impegno assunto e l'attenzione richiamata, oltre ai tempi lunghi di discussione, per ora a me bastano.
sempre nella ml toscana perduca riassume la posizione radicale così: niente finanziamenti all'editoria, se non a quella politica stante il contesto, abolizione dell'ordine.
con questo ddl, se approvato come è, ormai improbabile, si prendevano due piccioni con una legge: fissare le bizantine procedure mafiose di finanziamento "pubblico", concedersi il felice arbitrio di chiudere qualche sito particolarmente irritante.
meno male che ci sono i radicali e meno male che sono dentro e fuori dal governo!

Mar, 23/10/2007 - 10:55

#17

a.grippo

Iscritto dal: 04/10/2000

Io credo che sia interessante e utile - per tutti - leggere il commento apparso su Punto Informatico, che ha contribuito non poco alla "polemica", in un modo piuttosto convincente, a mio parere.

Mar, 23/10/2007 - 01:50

#18

f.dambrosio

Iscritto dal: 23/11/2006

Se ci dovesse essere questa commissione, credo che la prima cosa da fare sarebbe quella di richiedere a tutti i deputati radicali un voto contrario alla Legge Levi-Prodi. Nessun aggiustamento, già il solo impianto della legge parla da sè. Sarebbe un precedente pericoloso, che attenta alla libertà d'informazione, anche su Internet.

Mar, 23/10/2007 - 00:38

#19

Nuova disciplina dell’editoria e delega al Governo per l’emanazione
di un testo unico sul riordino della legislazione nel settore editoriale
(disegno di legge 3 agosto 2007)

Iscritto dal: 18/11/2000

ro.mancuso wrote:

E' da apprezzare però l'impegno preso da Emma! E son sicuro che lo onorerà,
perchè così ha sempre fatto nella sua storia e perchè è lei che ci ha insegnato
cosa vuol dire lottare per la libertà d'espressione, di pensiero e di opinione.

Quei neretti che hai fatto sbugiardano clamorosamente Emma. Di che ringraziarla ?
Dici che ha sempre onorato i suoi impegni ? (ricordi la CINA ?)
Dici che ci ha insegnato cosa vuol dire libertà di espressione, etc.. ? (non ti basta
questa presa per i fondelli ?)

Vasco.

E' stato Marco Pannella ad affossare i 20 referendum rifiutandone l'accorpamento elettorale con le amministrative e la conseguente garanzia di quorum.

Mar, 23/10/2007 - 00:20

#20

Rob

Iscritto dal: 19/03/2002

Emma ci risponde in diretta su Radio Radicale:

"ho visto un po’ di polemica volevo brevemente dire sulla questione legge sull’editoria: non mi ero affatto distratta; nel testo che io ho, quelli che passano in consiglio, non c’è proprio mai stata l’idea di colpire blog siti e quant’ altro, l’idea è quella che si registrino le attività editoriali che poi vogliono ricorrere ai finanziamenti della legge sull’ editoria.

Rimane il fatto che, se non è abbastanza esplicito, l’iniziativa che abbiamo assunto e che il sottosegretario Levi dirà in commissione cultura mercoledì, la chiarificazione di questa forse possibile ambiguità di lettura che a me francamente non pareva quando ho visto il testo così come distribuito, ma se può esserci qualsiasi dubbio... ... ma che poi è velleitario, figuriamoci chi può registrare migliaia di pagine di blog, in ogni caso se c’è qualche difficoltà o ambiguità di interpretazione il governo, nella persona di richi levi, sollecitato a chiarire questa ipotesi di ambiguità magari prevista agli articoli 5 6 e 7, che sono quelli, che se ne occupa, lo chiarisca; lo chiarirà mercoledì in commissione cultura ma da tutte le discussioni che avevamo avuto in preconsiglio francamente non avevamo mai pensato che fosse possibile un’ interpretazione in cui qualunque autore di blog si debba andare a registrare"

Innanzitutto mi pare doveroso ringraziare Emma per la risposta che ha voluto dare alla nostra lettera aperta.

Per venire alle risposte e alle informazioni che Emma ci dà nel suo intervento in diretta su radio radicale credo che possano così sintetizzarsi:

1) l'approvazione del DDL Levi-Prodi con il suo voto favorevole non è frutto di distrazione (non mi ero affatto distratta);

2) nel testo circolato in CDM non vi era l'intenzione di attentare alla libertà di siti internet, blog o quant'altro (nel testo che io ho, quelli che passano in consiglio, non c’è proprio mai stata l’idea di colpire blog siti e quant’ altro)

3) lo scopo del DDL era esclusivamente quello di sottoporre a registrazione presso il ROC solo le iniziative editoriali che volessero ricorre ai finanziamenti della legge sull'editoria (l’idea è quella che si registrino le attività editoriali che poi vogliono ricorrere ai finanziamenti della legge sull’ editoria)

4) questa stessa idea è stata (da tutte le discussioni che avevamo avuto in preconsiglio francamente non avevamo mai pensato che fosse possibile un’ interpretazione in cui qualunque autore di blog si debba andare a registrare), ed è condivisa dal viceministro Levi ed in ogni caso per cancellare ogni possibile dubbio sarà lo stesso sottosegretario a dare ogni chiarimento mercoledì in commissione cultura (l’iniziativa che abbiamo assunto e che il sottosegretario Levi dirà in commissione cultura mercoledì, la chiarificazione di questa forse possibile ambiguità di lettura che a me francamente non pareva quando ho visto il testo così come distribuito, ma se può esserci qualsiasi dubbio...)

Ebbene:

Gli articoli incriminati, anche se innumerevoli sarebbero le riflessioni che potrebbero farsi sull'intero impianto del DDL, sono:

(vi prego di seguire il grassetto e poi trarne le conclusioni)
Art. 5
(Esercizio dell’attività editoriale)

1. Per attività editoriale si intende ogni attività diretta alla realizzazione e
distribuzione di prodotti editoriali, nonché alla relativa raccolta
pubblicitaria. L’esercizio dell’attività editoriale può essere svolto anche in
forma non imprenditoriale per finalità non lucrative.

Art. 6
(Registro degli operatori di comunicazione)

1. Ai fini della tutela della trasparenza, della concorrenza e del pluralismo
nel settore editoriale, tutti i soggetti che esercitano l’attività editoriale
sono tenuti all’iscrizione nel Registro degli operatori di comunicazione, di
cui all’articolo 1, comma 6, lettera a), numero 5, della legge 31 luglio
1997 n. 249. Sono esclusi dall’obbligo della registrazione i soggetti che
operano come punti finali di vendita dei prodotti editoriali.
2. L’iscrizione al Registro degli operatori di comunicazione è condizione per
l’inizio delle pubblicazioni dei quotidiani e dei periodici, e sostituisce a
tutti gli effetti la registrazione presso il Tribunale, di cui all’articolo 5 della
legge 8 febbraio 1948, n. 47. Sono fatti salvi i diritti già acquisiti da parte
dei soggetti tenuti a tale registrazione in base alla predetta normativa.
3. La tenuta del Registro degli operatori di comunicazione è curata
dall’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, ai sensi dell’articolo 1,
comma 6, lettera a), numero 5, della legge 31 luglio 1997 n. 249.
4. L'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni adotta un regolamento per
l'organizzazione e la tenuta del Registro degli operatori di comunicazione
e per la definizione dei criteri di individuazione dei soggetti e delle
imprese tenuti all'iscrizione, ai sensi della presente legge, mediante
modalità analoghe a quelle già adottate in attuazione del predetto
articolo 1, comma 6 della legge 31 luglio 1997 n. 249 e nel rispetto delle
disposizioni già contenute nell’articolo 5 della legge 8 febbraio 1948, n.
47.

Art. 7
(Attività editoriale su internet)

1. L’iscrizione al Registro degli operatori di comunicazione dei soggetti che
svolgono attività editoriale su internet rileva anche ai fini dell’applicazione
delle norme sulla responsabilità connessa ai reati a mezzo stampa.
2. Per le attività editoriali svolte su internet dai soggetti pubblici si considera
responsabile colui che ha il compito di autorizzare la pubblicazione delle
informazioni.

A me pare che il testo approvato non sia affatto ambiguo; credo che, molto semplicemente provveda a definire il concetto di attività editoriale stabilendo che detta attività possa svolgersi anche in
forma non imprenditoriale per finalità non lucrative e che, anche quando svolta su internet, il suo esercizio sia in ogni caso subordinato alla registrazione presso il ROC: tutti i soggetti che esercitano l’attività editoriale sono tenuti all’iscrizione nel Registro degli operatori di comunicazione. L'art. 7 dà l'affondo finale: l'iscrizione ... rileva anche ai fini dell’applicazione delle norme sulla responsabilità connessa ai reati a mezzo stampa.

Ora, possibile che io non capisca nulla di leggi e di diritto, ma il combinato disposto di questi articoli del DDL dà questo risultato: art. 21 Cost. nel cesso.

E' vero che, probabilmente, in questo paese oltraggiato dal caso italia, l'art. 21 e molti altri articoli della costituzione sono anche in assenza del DDL Levi-Prodi (sic!), gravemente lesi e violati...

E' da apprezzare però l'impegno preso da Emma! E son sicuro che lo onorerà, perchè così ha sempre fatto nella sua storia e perchè è lei che ci ha insegnato cosa vuol dire lottare per la libertà d'espressione, di pensiero e di opinione. Quindi nuovamente la ringrazio e aspetto di ascoltare Levi in commissione cultura, ma soprattutto aspetto di conoscere quali sono le iniziative parlamentari che i deputati della rosa nel pugno vorranno prendere per modificare il DDL.

Roberto Mancuso

Lun, 22/10/2007 - 19:32

#21

Iscritto dal: 18/11/2000

c.sterzi wrote:

certo un ministro che arriva al consiglio dei ministri ( convocato p.e. alle 17 per le 17.30 )
non si sprofonda nella disanima di tutti i testi che trova...i

(1)
Emma ha detto di essere stata convocata 2 ore prima (non mezz'ora !!).
(2)
non legge tutti i testi approntati.... però poi li vota TUTTI !!! :lol: :lol:

Beh, la capisco. Perchè dovrebbe leggersi lei quei testi visto che ha assunto
tutti i radicali che Marco le ha detto come consulenti e che per quei consulenti
SPENDE circa due miliardi di lire (nostre) all'anno ?.

Vasco.

P.S.
Credi a me... Emma non è la "grande" donna che credavamo, tira a campare:
è una delusione, meglio che torni a casa (definitivamente).

E' stato Marco Pannella ad affossare i 20 referendum rifiutandone l'accorpamento elettorale con le amministrative e la conseguente garanzia di quorum.

Lun, 22/10/2007 - 17:33

#22

Iscritto dal: 27/08/2000

credo che, come nel 2001, il fatto non riguardi la libertà ma i finanziamenti, la roba
quindi se voglio chiedere finanziamenti mi devo registrare;
come se voglio chiedere un mutuo agevolato per coppie mi devo sposare;
che d'alema abbia lo spiritaccio di fare gli scherzi sui testi non penso proprio, anche se pensando al testo sulla moratoria ci sarebbe da chiederselo, certo un ministro che arriva al consiglio dei ministri ( convocato p.e. alle 17 per le 17.30 ) non si sprofonda nella disanima di tutti i testi che trova, anche perchè un ddl non è una legge e i tempi sono lunghi. se poi ogni spiffero è buono per gridare "nevica! bonino ladra" l'argomento è da riportare nella commissione "il partito che non c'è ma c'era" o da non riportare affatto

Lun, 22/10/2007 - 17:09

#23

Iscritto dal: 18/11/2000

Lo vedi Claudia che, come Emma, anche tu non sei una volpe ?
Del tuo intervento evidenzio ciò che avevo riportato !! :lol:
Speriamo (al contrario di te a me l'idea di Dio non dispiace) che Dio non ti
strafulmini: leggerti è sempre uno spasso. Ciao. Vasco.

c.sterzi wrote:

emma bonino stamani a rr:
( trascritto parola per parola, vaschino carraio, che dio se c'è ti strafulmini, alla facciaccia del tuo pressapochismo nella forma e nei contenuti ):
"ho visto un po’ di polemica volevo brevemente dire sulla questione legge sull’editoria:
Non mi ero affatto distratta; nel testo che io ho, quelli che passano in consiglio, non c’è proprio mai stata l’idea di colpire blog siti e quant’ altro, l’idea è quella che si registrino le attività editoriali che poi vogliono ricorrere ai finanziamenti della legge sull’ editoria.
Rimane il fatto che, se non è abbastanza esplicito, l’iniziativa che abbiamo assunto e che il sottosegretario Levi dirà in commissione cultura mercoledì, la chiarificazione di questa forse possibile ambiguità di lettura che a me francamente non pareva quando ho visto il testo così come distribuito, ma se può esserci qualsiasi dubbio, ma che poi è velleitario, figuriamoci chi può registrare migliaia di pagine di blog, in ogni caso se c’è qualche difficoltà o ambiguità di interpretazione il governo, nella persona di richi levi, sollecitato a chiarire questa ipotesi di ambiguità magari prevista agli articoli 5 6 e 7, che sono quelli, che se ne occupa, lo chiarisca; lo chiarirà mercoledì in commissione cultura ma da tutte le discussioni che avevamo avuto in preconsiglio francamente non avevamo mai pensato che fosse possibile un’ interpretazione in cui qualunque autore di blog si debba andare a registrare"

credo che, come nel 2001, il fatto non riguardi la libertà ma i finanziamenti, la roba.

E' stato Marco Pannella ad affossare i 20 referendum rifiutandone l'accorpamento elettorale con le amministrative e la conseguente garanzia di quorum.

Lun, 22/10/2007 - 16:34

#24

Iscritto dal: 27/08/2000

emma bonino stamani a rr:
( trascritto parola per parola, vaschino carraio, che dio se c'è ti strafulmini, alla facciaccia del tuo pressapochismo nella forma e nei contenuti ):
"ho visto un po’ di polemica volevo brevemente dire sulla questione legge sull’editoria:
Non mi ero affatto distratta; nel testo che io ho, quelli che passano in consiglio, non c’è proprio mai stata l’idea di colpire blog siti e quant’ altro, l’idea è quella che si registrino le attività editoriali che poi vogliono ricorrere ai finanziamenti della legge sull’ editoria.
Rimane il fatto che, se non è abbastanza esplicito, l’iniziativa che abbiamo assunto e che il sottosegretario Levi dirà in commissione cultura mercoledì, la chiarificazione di questa forse possibile ambiguità di lettura che a me francamente non pareva quando ho visto il testo così come distribuito, ma se può esserci qualsiasi dubbio, ma che poi è velleitario, figuriamoci chi può registrare migliaia di pagine di blog, in ogni caso se c’è qualche difficoltà o ambiguità di interpretazione il governo, nella persona di richi levi, sollecitato a chiarire questa ipotesi di ambiguità magari prevista agli articoli 5 6 e 7, che sono quelli, che se ne occupa, lo chiarisca; lo chiarirà mercoledì in commissione cultura ma da tutte le discussioni che avevamo avuto in preconsiglio francamente non avevamo mai pensato che fosse possibile un’ interpretazione in cui qualunque autore di blog si debba andare a registrare"

credo che, come nel 2001, il fatto non riguardi la libertà ma i finanziamenti, la roba.

Lun, 22/10/2007 - 15:40

#25

Iscritto dal: 18/11/2000

c.sterzi wrote:

stamani a rr emma bonino ha dichiarato che il disegno di legge riguarda la registrazione dei siti che vogliano accedere ai finanziamenti pubblici :?:

Claudia ??? ...quella roba lì dove l'hai sentita ?
Emma ha iniziato dicendo:

e.bonino wrote:

Sul testo che io ho avuto in CdM non c'è mai stata l'idea di qualcosa del genere.."

il resto a seguire.

Hai capito ??
Ad Emma, come al solito, hanno rifilato un testo diverso da quello discusso
e che poi lei ha votato.
E lo sai il perchè ?
Perchè ad Emma interessa solo il "durare".

Ciao. Vasco.

E' stato Marco Pannella ad affossare i 20 referendum rifiutandone l'accorpamento elettorale con le amministrative e la conseguente garanzia di quorum.

Lun, 22/10/2007 - 14:35

#26

Iscritto dal: 27/08/2000

stamani a rr emma bonino ha dichiarato che il disegno di legge riguarda la registrazione dei siti che vogliano accedere ai finanziamenti pubblici :?:
qualcosa di molto simile accadde nel 2001 quando sembrò che le pubblicazioni periodiche on line dovessero avere l'obbligo di un direttore responsabile iscritto all'albo
in quella occasione a firenze si creò disobbedisco.com bisettimanale di non iscritti all'ordine
poi anche lì fu detto che riguardava "solo" i periodici che volessero accedere ai finanziamenti
poi, per quanto ne so, finì nel nulla oscuro e vischioso dove in italia finisce tutto

Lun, 22/10/2007 - 10:45

#27

g.salis (non verificato)

a.grippo wrote:

c.sterzi wrote:

ROMA - ''Siamo del tutto contrari alla registrazione dei blog''.
Cosi' Roberto Villetti...

Tutto sommato Villetti è il capogruppo di tutti i deputati radicali, ci possiamo ben accontentare!
:-)

:lol: :lol:

:cry: appunto

g

Dom, 21/10/2007 - 19:54

#28

pao.farina

Iscritto dal: 05/04/2004

c.sterzi wrote:

e pensare che al congresso dell'anno scorso lo si è anche fischiato! :oops:

si, dati i risultati bisognava fischiare qualcun'altra.

Siamo sempre in tempo, al nuovo Congresso manca poco.

.

Dom, 21/10/2007 - 19:50

#29