Politica Radicale 345: La libertà di stampa in Italia.
Ven, 02/10/2009 - 03:17
In altro 3d e con questa apertura :
"Qua ci sono le "classifiche" di Freedom House sulla libertà di stampa nel mondo. L'Italia è classificata tra i paesi liberi per il 2007 e il 2008, mentre è messa tra i paesi semiliberi per 2004, 2005, 2006 e 2009. La presenza di Berlusconi al governo sembra insomma avere un'influenza negativa.."
E' stata presentato la consueta pubblicazione di Freedom House sulla libertà di stampa nel mondo.
Poichè in quel 3d l'autore non ha ritenuto di pubblicare, per rendere comprensibili quei dati, anche la metodologia utilizzata da quella fondazione (praticamente una creratura di R. Murdock) nel condurre il lavoro citato, vi provvedo io qui sperando che ciò induca a valutazioni circa la credibilità di pubblicazioni a forte impatto "politico" ma di nulla credibilità scientifica.
Le domande cui i "ricercatori" dovevano dare risposta erano 23, suddivise nei seguenti tre settori
- LEGISLATIVO: 8 domande per 30 punti totali (3.75 punti/domanda)
- POITICO: 7 domande per 40 punti totali (5.71 punti/domanda)
- ECONOMICO: 8 domande per 30 punti totali (3.75 punti/domanda)
e per ciascuna di esse era previsto un punteggio variabile tra 0-2, 0-3, 0-4, 0-6, 0-10 dove il punteggio più alto era da intendersi per le "risposte" comportanti un più basso livello di "libertà".
Complessivamente il punteggio, per ogni paese, poteva così oscillare tra 0 e 100 punti e come risultato i singoli paesi sono risultati definiti:
- LIBERI quando attesati su un punteggio compreso tra 0 e 30 punti;
- PARZIALMENTE LIBERI per punteggi tra 31 e 60 punti:
- NON LIBERI per punteggi compresi tra 61 e 100 punti;
L'Italia, negli anni, è stata così classificata:
- 2009 punti 32
- 2008 punti 29
- 2007 punti 29
- 2006 punti 35
- 2005 punti 35
- 2004 punti 33
NULLA è dato sapere circa i criteri di valutazione utilizzati per attribuire ai diversi paesi, per ciascuna domanda, punteggi più o meno penalizzanti.
Ciacuno può valutare le caratteristiche del lavoro in base alla semplice lettura delle 23 domande (che riporto subito in allegato), mi limito solo, per evidenziare quella che secondo me appare come l'ennesima "stupidata/imbroglio", a riportare una delle 23 domande citate:
7° (economic environment) - Do journalists receive payment from private or public sources whose design is to influence their journalistic content? (0–3 points)
:-))))))))))
Survey Methodology
The 2009 survey, which provides analytical reports and numerical ratings for 195 countries and territories, continues a process conducted since 1980 by Freedom House. The findings are widely used by governments, international organizations, academics, and the news media in many countries. Countries are given a total score from 0 (best) to 100 (worst) on the basis of a set of 23 methodology questions divided into three subcategories. Assigning numerical points allows for comparative analysis among the countries surveyed and facilitates an examination of trends over time. The degree to which each country permits the free flow of news and information determines the classification of its media as “Free,” “Partly Free,” or “Not Free.” Countries scoring 0 to 30 are regarded as having “Free” media; 31 to 60, “Partly Free” media; and 61 to 100, “Not Free” media. The criteria for such judgments and the arithmetic scheme for displaying the judgments are described in the following section. The ratings and reports included in Freedom of the Press 2009 cover events that took place between January 1, 2008, and December 31, 2008.
Criteria
This study is based on universal criteria. The starting point is the smallest, most universal unit of concern: the individual. We recognize cultural differences, diverse national interests, and varying levels of economic development. Yet Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights states:
Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive, and impart information and ideas through any media regardless of frontiers.
The operative word for this survey is “everyone.” All states, from the most democratic to the most authoritarian, are committed to this doctrine through the UN system. To deny that doctrine is to deny the universality of information freedom—a basic human right. We recognize that cultural distinctions or economic underdevelopment may limit the volume of news flows within a country, but these and other arguments are not acceptable explanations for outright centralized control of the content of news and information. Some poor countries allow for the exchange of diverse views, while some economically developed countries restrict content diversity. We seek to recognize press freedom wherever it exists, in poor and rich countries as well as in countries of various ethnic, religious, and cultural backgrounds.
Research and Ratings Review Process
The findings are reached after a multilayered process of analysis and evaluation by a team of regional experts and scholars. Although there is an element of subjectivity inherent in the survey findings, the ratings process emphasizes intellectual rigor and balanced and unbiased judgments.
The research and ratings process involved several dozen analysts—including members of the core research team headquartered in New York, along with outside consultant—who prepared the draft ratings and country reports. Their conclusions are reached after gathering information from professional contacts in a variety of countries, staff and consultant travel, international visitors, the findings of human rights and press freedom organizations, specialists in geographic and geopolitical areas, the reports of governments and multilateral bodies, and a variety of domestic and international news media. We would particularly like to thank the other members of the International Freedom of Expression Exchange (IFEX) network for providing detailed and timely analyses of press freedom violations in a variety of countries worldwide on which we rely to make our judgments.
The ratings were reviewed individually and on a comparative basis in a global meeting involving analysts and Freedom House staff. The ratings are compared with the previous year’s findings, and any major proposed numerical shifts or category changes are subjected to more intensive scrutiny. These reviews are followed by cross-regional assessments in which efforts are made to ensure comparability and consistency in the findings.
Methodology
Through the years, we have refined and expanded our methodology. Recent changes are intended to simplify the presentation of information without altering the comparability of data for a given country over the 29-year span or the comparative ratings of all countries over that period.
Our examination of the level of press freedom in each country currently comprises 23 methodology questions and 109 indicators divided into three broad categories: the legal environment, the political environment, and the economic environment. For each methodology question, a lower number of points is allotted for a more free situation, while a higher number of points is allotted for a less free environment. Each country is rated in these three categories, with the higher numbers indicating less freedom. A country’s final score is based on the total of the three categories: A score of 0 to 30 places the country in the Free press group; 31 to 60 in the Partly Free press group; and 61 to 100 in the Not Free press group.
The diverse nature of the methodology questions seeks to encompass the varied ways in which pressure can be placed upon the flow of information and the ability of print, broadcast, and internet-based media to operate freely and without fear of repercussions: In short, we seek to provide a picture of the entire “enabling environment” in which the media in each country operate. We also seek to assess the degree of news and information diversity available to the public in any given country, from either local or transnational sources.
The legal environment category encompasses an examination of both the laws and regulations that could influence media content and the government’s inclination to use these laws and legal institutions to restrict the media’s ability to operate. We assess the positive impact of legal and constitutional guarantees for freedom of expression; the potentially negative aspects of security legislation, the penal code, and other criminal statutes; penalties for libel and defamation; the existence of and ability to use freedom of information legislation; the independence of the judiciary and of official media regulatory bodies; registration requirements for both media outlets and journalists; and the ability of journalists’ groups to operate freely.
Under the political environment category, we evaluate the degree of political control over the content of news media. Issues examined include the editorial independence of both state-owned and privately owned media; access to information and sources; official censorship and self-censorship; the vibrancy of the media and the diversity of news available within each country; the ability of both foreign and local reporters to cover the news freely and without harassment; and the intimidation of journalists by the state or other actors, including arbitrary detention and imprisonment, violent assaults, and other threats.
Our third category examines the economic environment for the media. This includes the structure of media ownership; transparency and concentration of ownership; the costs of establishing media as well as of production and distribution; the selective withholding of advertising or subsidies by the state or other actors; the impact of corruption and bribery on content; and the extent to which the economic situation in a country impacts the development and sustainability of the media.
Checklist of Methodology Questions for 2009
A. LEGAL ENVIRONMENT (0–30 POINTS)
1. Do the constitution or other basic laws contain provisions designed to protect freedom of the press and of expression, and are they enforced? (0–6 points)
2. Do the penal code, security laws, or any other laws restrict reporting, and are journalists punished under these laws? (0–6 points)
3. Are there penalties for libeling officials or the state, and are they enforced? (0–3 points)
4. Is the judiciary independent, and do courts judge cases concerning the media impartially? (0–3 points)
5. Is freedom of information legislation in place, and are journalists able to make use of it? (0–2 points)
6. Can individuals or business entities legally establish and operate private media outlets without undue interference? (0–4 points)
7. Are media regulatory bodies, such as a broadcasting authority or national press or communications council, able to operate freely and independently? (0–2 points)
8. Is there freedom to become a journalist and to practice journalism, and can professional groups freely support journalists’ rights and interests? (0–4 points)
B. POLITICAL ENVIRONMENT (0–40 POINTS)
1. To what extent are media outlets’ news and information content determined by the government or a particular partisan interest? (0–10 points)
2. Is access to official or unofficial sources generally controlled? (0–2 points)
3. Is there official or unofficial censorship? (0–4 points)
4. Do journalists practice self-censorship? (0–4 points)
5. Do people have access to media coverage that is robust and reflects a diversity of viewpoints? (0–4 points)
6. Are both local and foreign journalists able to cover the news freely? (0–6 points)
7. Are journalists or media outlets subject to extralegal intimidation or physical violence by state authorities or any other actor? (0–10 points)
C. ECONOMIC ENVIRONMENT (0–30 POINTS)
1. To what extent are media owned or controlled by the government, and does this influence their diversity of views? (0–6 points)
2. Is media ownership transparent, thus allowing consumers to judge the impartiality of the news? (0–3 points)
3. Is media ownership highly concentrated, and does it influence diversity of content? (0–3 points)
4. Are there restrictions on the means of journalistic production and distribution? (0–4 points)
5. Are there high costs associated with the establishment and operation of media outlets? (0–4 points)
6. Do the state or other actors try to control the media through allocation of advertising or subsidies? (0–3 points)
7. Do journalists receive payment from private or public sources whose design is to influence their journalistic content? (0–3 points)
8. Does the economic situation in a country accentuate media dependency on the state, political parties, big business, or other influential political actors for funding? (0–4 points)
Legend
Country
Status: Free (0–30)/Partly Free (31–60)/Not Free (61–100)
Legal Environment: 0–30 points
Political Environment: 0–40 points
Economic Environment: 0–30 points
Total Score: 0–100 points
rolex
montblanc ous and smart. Besides As a Tourbillon watch it’s a rather functional one used rolex watches and even more durable than many other Chopard watches. It is power reserved for 216 hours rolex watches namely Omega nine days Meanwhile olex presidential it is a timepiece with a COSC-certified chronomete
rolex
used rolex watches pre owned rolex rolex replica watches tier late to cling one piece of Cartier necklaces. Many comments from my friends and relatives show which the Cartier jewels have a good reputation and sells well worldwide. Here I want to show anyone our base Omega fake rolex watches which is in Hong Kong. All the goods ar
rolex
bvlgari ame material is Titanium. These frames accept prescription lenses. Whether the occasion is a birthday olex presidential Omega an anniversary or merely a gesture of your appreciation and affection Iwc rolex mlgauss rolex submariner ladies sports watches make colossal gifts for a muliebrous f
rolex
tag Get more Us breitling Follow us on Twitter | Friend us on Facebook | Subscribe to Us Weekly | For music stories and more visit our partner site Rolling Stone | Can you match celeb A-listers to their hairdos Play our celebrity hair game now rolex mens watches rolex gmt bvlgari Wowsers – chec
rolex
zen Strawberry is more garish – and more expensive used rolex at £28 Tag Heuer 000. But then it did involve removing every single pip from a real strawberry iwc portuguese tag watches counting them and replacing them with 561 diamonds. She also has some new Kapoor works rolex gmt priced from £4 000
rolex
rolex sea dweller deserved 87. La Repubblica a third big Italian daily ignored it altogether. And since it was barely reported in the Italian press breitling rolex yacht master Omega bvlgari watches the story was missed by all but the specialist fashion media elsewhere the sole exception in Britain being an online
rolex
bvlgari ut the winter. "Now that we've got it up and running rolex watches for sale we definitely plan to use it rolex explorer " said David J. Murelli Omega watch replica rolex watches owner and president of RAM Specialty Fabrications Inc. the metal fabricating company that owns the "Green Monster." "We're counting on it to
rolex
replica watches gold project in the Dominican Republic. On February 4 Goldcorp sold .2% interest in the Morelos gold project in Mexico. On February Goldcorp acquired the New Gold subsidiary. Chevron Corporation (Public rolex yacht master rolex prices NYSE:CVX) increased .89% rolex sea dweller Iwc watch currently t
rolex
or "in-the-know executives" such as CEOs chief operating officers rolex watches for women chief financial officers and members of the board of directors — hit a record high in the Nov. 1-9 period montblanc watch breitling watch used rolex watches Omega watch compared with all the other time periods that have been tracked by Inside
rolex
rs mois encore ils étaient six à former l'équipe du matin qui effectuait une soixantaine de toilettes par jour Iwc watch aujourd'hui ils ne sont plus que quatre. « On veut que notre outil redevienne comme avant replica watches rolex replicas replica watch omega seamaster avec des conditions optimales pour travail
rolex
Tag Heuer watches breitling watches rolex milgauss ating hours to accommodate the late evening shoppers. Like much of the Delaware Valley rolex yacht master rolex air king I spent the past week in a state of giddy euphoria over the signing of Cliff Lee. It didn’t take long for the Greater Philadelphia Tourism Marketing Corporation
rolex
7:30 p.m. today Wednesday Dec. 3 4 7 replica watches 10 11 16-18 20 and 23 and 3 p.m. Dec. 23 Eccles Conference Center rolex explorer 550 N. 950 East USU rolex oyster perpetual datejust breitling watches Logan. Show only: $16 $10/children. Evening show and 6 p.m. dinner $32 breitling $19/children. 435-755-0968. 'SCROOGE - A
rolex
eir customer. Cristóbal Balenciaga famously insisted on silence when he was working rolex tag montblanc rolex milgauss rolex watches price and would never have dreamt of allowing a client to tamper creatively with his designs. Leave that to the dressmakers. Then there's the architectural quality of bot
rolex
jects is coming out in the next year that is expected to popularise the pair. Madonna is due to release a feature film about their affair. The movie – W.E. – stars British actress Angela Riseborough as Wallis Tag Heuer watch montblanc James D’Arcy as King Edward rolex daytona stainless steel rolex mens rolex watches and i
rolex
Tag Heuer watch watches rolex rolex president rolex watches breitling watches les to rise 2.3%. While consumer spending remains uneven and is not back to pre-recession levels various surveys and forecasts have pointed to this holiday season as the potentially best in at least three years. "Consumer spending surges when shoppe
rolex
used rolex used rolex W brand business.” Mr. Chirico concluded rolex oyster perpetual montblanc “Our stellar performance has been and we expect will continue to be rolex oyster driven by the strength of our brands which have benefited from our consistent investment in brand marketing and advertising. As we re
rolex
e count of conspiracy replica watches cartier watches according to her attorney pre owned rolex rolex air king rolex oyster Susan Menu of Riverhead. She is scheduled to be sentenced Jan. 20. Mr. Scott pleaded guilty to one county of burglary and is expected to be sentenced in First District Court Dec. 10. Mr. Giglio’s ca
rolex
rolex replicas ort an active lifestyle that includes 24-hour defense at the Rock watches rolex rolex breitling watches hardcore workouts at SPAC or just like the variety of bright color options they provide Tag Heuer this watch is durable. Our football team could really learn a lot from Casio. $70-$200 The hip
rolex
E far 25 _ 30 years another sum of N55 000 rolex explorer Tag Heuer rolex dealers rolex oyster perpetual Omega watches 000.00 (Fifty Five Million Naira) was again disbursed in respect 0f the special presentation which was to include a luxurious jeep and a special gift of the former Director General’s choice. This suggest
rolex
montblanc w much he worked in Paris replica rolex watches rolex for sale it is surprising that the American fashion photographer Richard Avedon is not better represented in French collections. However cartier last month the Centre Pompidou acquired 12 images – worth an estimated $700 rolex watches 000 – donated
rolex
rolex rolex gmt master he was 16. He then went on to study at Central Saint Martins in the same class as jewellers Ana De Costa and Hannah Martin. But London wasn’t for him and after two years he gravitated back to his hometown cartier roadster rolex milgauss rolex cellini which he says deserves its recognition as
rolex
rolex submariner bvlgari watch rolex explorer ii rket in the world Omega wristwatches rolex gmt according to a study by market analyst firm Datamonitor and constitutes 31.2 per cent of the global market at present.It overtook the Americas in 2008 as the largest jewellery and watch market. In the past five years the Asia Pac
rolex
rolex sea dweller breitling ial Olympics the LSU Ag Center and many more. This fundraiser also allows participants to get a little something from giving a little something."We have great raffles bvlgari diagono rolex watches price Omega watches " said Hollydays Chairman Brooke Barnet. "Shannon Thaxton won a beautiful 2010 St
rolex
watches rolex Omega watches Omega watches breitling navitimer rolex explorer ii n position when the second hand has reached the 0 seconds position. 2. Turn the crown to set the time. The 24-hour hand moves in conjunction with the hour hand. Pay attention to AM and PM when setting the time. 3. Securely return the crown to the nor
COMUNICATO.INVITO ALLA............
2° MARCIA INTERNAZIONALE
PER LA LIBERTA.
IN BIRMANIA-- IRAN--TIBET
ROMA 24 OTTOBRE ORE 14/ 2009
DA PIAZZA BOCCA DELLA VERITA ,A PIAZZA NAVONA.
Vi sono.,Askin Kovida (Monaco Birmano)
Mahmoud Dolckar (esponente resistenza Iraniana)
Dechen Dolkar (Rappresentante donne tibettane)
Grazie Renzo, quell'articolo del Prof. Battaglia vale da solo più di qualsiasi commento.
Sì, lo so, ci sono i coglioni..... però se il Prof. Battaglia usa il suo tempo sperando di far ragionare anche loro vuol dire che in fondo tutte le speranze non son perdute !!
E poi, SANTOIDDIO, alle ultime elezioni erano solo il 33%. :-))))
Vasco.
E' stato Marco Pannella ad affossare i 20 referendum rifiutandone l'accorpamento elettorale con le amministrative e la conseguente garanzia di quorum.
Caro Vasco , ti scrivo solo per ricordarti che per me gli articoli del prof. Battaglia valgono come il due di coppe con la briscola a spade. Sono anche io coglione? Solo perché non riconosco la grandezza del mitico professore?
Basta così poco per diventare coglioni?
E poi, chi ha votato per Berlusconi è naturaliter nuclearista? Strano, perché io non ricordo che nel programma si annunciassero tali meravigliosi passi verso il futuro. Come al solito si tratta di un mio errore, ma pensare che il 33% degli elettori italiani ha votato per il nucleare mi sembra proprio tanto. Comunque se per non essere coglioni bisogna essere per le centrali sto pensando di cambiare idea e di accettare che si faccian le nuove però a patto che siano tutte installate in veneto e in lombardia, dove si sta sicuri che non avverrranno mai incidenti data la tempra e la particolare costituzione psicofica degli abitanti quel territorio.
Ciao
sabatino di martino
affare fatto, mi prendo centrali e teleriscaldamento gratuito, energia elettrica al costo e te vai a gas che ti fa bene.
Questo è il testo che in parte "il Giornale" ha tagliato: per motivi di spazio?
Scommetto voi direte che no! l'ha tagliato perché vuole imbavagliare la stampa libera.
Confrontatelo con l'articolo pubblicato e ditemi se lo stesso articolo poteva essere pubblicato dal Corriere, Stampa, Repubblica ecc.
Mandi,
Renzo Riva
renzoriva@libero.it
349.3464656
articolo al seguente collegamento
http://www.ilgiornale.it/pag_pdf.php?ID=115420
SE L’INFORMAZIONE FA TERRORISMO
(Il Giornale, 8 ottobre 2009)
di Franco Battaglia
Cominciai a scrivere per il Giornale perché accadde che un giorno fui animato dalla imperdonabile presunzione di volermi rendere utile ad una società più ampia di quella, strettissima, interessata alla chimica teorica (che è la mia specialità). Accadde nel 2000, quando il Paese già da un pezzo era entrato nel pallone – era anzi ampiamente all’apice – dell’isteria da elettrosmog. Il quale, si temeva, diceva, e, soprattutto, scriveva, avrebbe mietuto leucemie infantili in abbondanza. Non conoscendo nulla sull’argomento ma avendo una figlia che era, allora, un’infante di 3 anni, sentii l’obbligo d’informarmi. In capo ad un’ora scoprii dalla letteratura scientifica disponibile che l’elettrosmog non esisteva.
Animato dalla imperdonabile presunzione di rendermi utile, dicevo, sollevai il telefono e composi il numero della redazione di quello che, quando ero piccolo, ricordo, mio papà diceva essere il più stimabile quotidiano nazionale: il Corriere della Sera. La conversazione col capo-redattore si svolse nei termini seguenti:
– Buon giorno, sono un docente del dipartimento di fisica dell’università di Roma; vi interessa un articolo sull’elettrosmog?
– Eccome no, professore, è l’argomento del giorno… ma mi raccomando, non sia troppo tecnico… sa, i nostri lettori… Ma, piuttosto, cosa vuol scrivere?
– Che l’elettrosmog non esiste.
– Allora no, non ci interessa, grazie.
Ma come… le leucemie… i bambini…
La circostanza era curiosa perché erano mesi che quasi quotidianamente tutti i giornali, nessuno escluso, denunciavano l’inquinamento elettromagnetico. Ancora più curioso il fatto che la conversazione si ripeté, esattamente nei termini sopra esposti, quando telefonai a Repubblica e alla Stampa. Quarto della mia lista era il Giornale; anch’esso, come tutti gli altri, avvertiva dei rischi da elettrosmog, ma quando gli telefonai ebbi tutt’altra accoglienza: si incuriosirono, mi chiesero di inviar loro l’articolo e lo pubblicarono. Da allora cominciò sia la mia collaborazione al Giornale, sia l’impegno del quotidiano a denunciare la frottola-elettrosmog. L’impegno durò per mesi anche perché, nel frattempo e con mio stupore, anziché rivedere le proprie posizioni in merito, tutti gli altri quotidiani elevarono vieppiù il livello di allarmismo. A onor del vero, tutti fuorché Libero: ricordo ancora una lunga conversazione telefonica col vicedirettore Renato Farina che mi telefonò perché voleva apprendere come stavano i fatti. Gli raccontai, tra le altre cose, che trovavo strano che il Corsera avesse pubblicato un articolo ove riportava, completamente alterati, i risultati di ricerca del grande epidemiologo Richard Doll: questi aveva trovato che l’elettromog non esisteva, ma il più stimabile quotidiano italiano pubblicò esattamente il contrario. Raccontai a Farina che avevo pure telefonato a Doll, a Oxford, per avere conferma di quanto il Corsera aveva riportato: era tutto sbagliato, mi disse e mi scrisse Doll. Pur da collaboratore del Giornale, mi sembrò corretto che fosse il Corsera a smentire, lo contattai ma si rifiutò di pubblicare le dichiarazioni di Doll da me intervistato. Naturalmente il bravo Farina non si lasciò sfuggire l’occasione e mi chiese che inviassi a lui l’intervista a Doll, che fu così pubblicata da Libero.
Per farla breve, a quel tempo sulla faccenda elettrosmog vi era da una parte il Giornale e Libero; dall’altra, a terrorizzare su un’emergenza – era venuto alla luce – inesistente per la scienza, il resto del gotha dell’informazione italiana, televisione inclusa.
In prima linea c’era Rai3, sia nei Tg che in vari programmi tipo Report o simili. Ricordo ancora quando il Tg3 mi intervistò: avevo dichiarato alle loro telecamere che l’elettrosmog non esiste, ma con un appropriato taglia-e-cuci mandarono in onda una mia dichiarazione con l’esatto contrario di quel che avevo detto. Inviai una email alla povera giornalista che aveva realizzato il servizio, la quale mi rispose scusandosi ma anche dichiarando che non poteva farci niente.
Quanto ai politici, c’era, da una parte, interessatissimo a far passare la frottola-elettrosmog, l’intero centro-sinistra (che era al governo). Con una sola eccezione: Umberto Veronesi, che però, allora, non era un politico ma “solo” il ministro della Sanità; essendo anche stimato oncologo, non aveva evidentemente alcuna intenzione, solo per compiacere i suoi colleghi di governo, di perdere la faccia predisponendo la prevenzione dai tumori tramite interramento delle linee di trasmissione elettrica (perché di questo – 60mila miliardi di lire – si trattava). Dall’altra parte c’era il centro-destra, all’opposizione, che navigava nella più assoluta ignoranza sulla questione, coi più che s’erano fidati di quel che avevano appreso dagli organi di – diciamo così – informazione. Quando la verità cominciò a emergere, una minoranza, più perspicace di tutti, osservò del rischio che, se avessero fatto propria la voce della scienza, il loro leader, Silvio Berlusconi, sarebbe stato oggetto di ulteriori pesantissimi attacchi (di cui certamente non sentiva il bisogno) di conflitto d’interessi: da proprietario di reti televisive era anch’egli responsabile di quell’inquinamento.
Particolarmente interessante fu l’atteggiamento di Antonio Di Pietro. Per ragioni sulle quali è ora troppo lungo dettagliare, il senatore mi aveva contattato per chiedermi di aiutarlo nella stesura della voce protezione-ambientale del suo programma politico, dicendomi che intendeva porre, al centro dello stesso, la questione – a suo dire – morale. Onorato di tanta considerazione gli dissi di dubitare di intendermi io di questioni morali ma che, per quel che capivo, poteva forse interessargli la faccenda elettrosmog che, al di là dei 60mila miliardi di lire, stava impropriamente allarmando l’intero Paese, e che avrebbe potuto rassicurare, almeno lui – che non era col centrosinistra né possedeva impianti di emissioni di campi elettromagnetici – che l’elettrosmog non esiste. Mi rispose che non poteva farlo perché non poteva perdere voti e che avrebbe invece messo la lotta all’elettrosmog al centro del suo programma di protezione dell’ambiente. Sconsolato per la certezza di non intendermi affatto di questioni morali salutai definitivamente il senatore.
Chiosa finale: NEL 2001 il centro-destra vinse le elezioni e nel 2002 il bravo Altero Matteoli, allora ministro all’Ambiente, pose la pietra tombale sulla questione in modo da evitare al Paese lo sperpero di 60mila miliardi di lire in interramento delle linee di trasmissione elettrica, una manovra che, anche se fatta, non avrebbe evitato neanche una leucemia infantile. Antonio Di Pietro, invece, assieme a Verdi, Rifondazione comunista e compagnia cantando, nel 2003 organizzò un referendum che, se fosse passato, avrebbe obbligato, comunque, l’interramento dei cavi elettrici e lo sperpero di 60mila miliardi. Gli italiani al referendum di Di Pietro neanche ci andarono.
Relativamente a 2001 e 2002 il giudizio di Freedom House è stato meno severo: l'Italia è ancora "libera".
Nel presentare nel suo sito web il rapporto 2003 (relativo al 2002) e il rapporto 2002 (relativo al 2001), Freedom House esprime però preoccupazione per lo strapotere mediatico del Cavaliere.
Dalla presentazione del rapporto 2002 (selezionate "Italy"):
"Private news media are generally free of government control but the May election of Prime Minister Silvio Berlusconi reopened concerns raised when he occupied that post several years earlier. Berlusconi's extensive holdings in television placed potential control of 90 percent of all TV broadcasting in his hands, as well as a significant stake in the publishing business and related power in the field of advertising. Under his government responsibilities are the main state-owned television network and the three main channels of Radio Audizioni Italiane (RAI), all of which provide most of the news available to the public."
Dalla presentazione del rapporto 2003:
"Prime Minister Silvio Berlusconi's substantial family business holdings control Italy's three largest private television stations and one newspaper. In February 2002, his government appointed new members to the governing body of the state television broadcaster (RAI). In June, RAI canceled a popular television program that had frequently been critical of the prime minister. Several months later, RAI banned an unrelated television episode satirizing Berlusconi. By the end of the year, leading journalists at Corriere della Sera, Italy's largest daily, warned that a proposed corporate restructuring threatened to undermine the paper's editorial independence and further diminish media pluralism in the country".
Nel rapporto 2004 l'Italia "retrocede", finendo tra i semiliberi.