Forum Radicali.it

mi sapete dire se c'è stat copertura sui tg questa sera della conferenza stampa di giachetti?

Puoi spiegarmi un po' meglio questa tua ideuzza Mario, plis?

Matteo, che ne dici di preparare una lettera per il Giachetti, quella che non gli hanno scritto i Parlamentari amici? e che magari possiamo sottoscrivere anche in altri?

Chissà, magari qualche radicalforumista che vive come urgenza la soluzione dell'intollerabile mancata votazione del ddl sul conflitto di interessi potrebbe anche decidere di supportare l'azione nonviolenta di Giachetti..

Sei un corruttore di giovani membri del comitato nazionale!!
Comunque, di qualsiasi cosa si parli, sia che si tratti d'un'iniziativa politica o del dubbio se nella carbonara ci voglia l'aglio o meno, finisci per girare l'argomento su di te...

No Simone, io, ero invitato, non avevo diritto di voto.
Quella mozione, che poi ho illustrato, la si è potuta presentare perchè Marco Cappato ha chiesto a Diego Galli, membro di quel Comitato che si è gentilmente prestato, di sottoscriverla e quindi di poterla, come Presidenza, accettare.
Ciao.

Scusa Vasco,
sull'unanimità ci sono state 2 astensioni....
tu eri tra questi due ?
no, così ...per la storia.

ciao

Unanimismo? I bulgari? Ma se ci sono state ben 2 astensioni?!? E' solo che gli altri sono più lenti di te.. Quindi, genio o non genio, continua a fare politica e non ti demoralizzare, anche se il Giachetti, secondo me, un po' di concorrenza te la fa. Ciao ciao.

Matteo, perchè non te la vai a leggere prima di ipotizzare sentenze ?

Quella mozione (che a dire il vero ha ottenuto anche due astensioni) è stata successivamente, con 1 anno di ritardo, fatta propria negli obiettivi dalla segreteria di R.I. che ne ha tuttavia minimizzato l'incisività disegnando l'iniziativa politica (ricordi le 25 PDL ?).

No, non chiederti se sono un genio o meno faccio politica e non sopporto l'unanimismo.
Vasco.

Vasco, è vero, io non c'ero e sono un burlone, ma qui le cose son due o sei un genio incompreso, o a quel comitato ha presentato un grandissima stronzata.
Behar, vedo che sei stato in perfetto tema del thread. Non pensi che semmai, in questo forum, la discussione sarebbe venuta fuori se la Convenzione non fosse stata rinnovata?

Vale la pena replicare a Casiraghi che se la politica radicale fosse stata mirata a biechi interessi di bottega, sarebbe stata tutt'altra, sarebbe sfociata in allenze, ecc. ecc.?
No non vale la pena. Il partito preso della malafede (degli altri) non ammette dialettica.

Mi pare invece interessante il quesito perché i giornali che hanno ripetutamente denunciato il conflitto di interessi, non hanno "sposato" l'azione di Giachetti?

"A dicembre è successa una sola cosa l'approvazione della "finanziaria" con le sue clausole relative al rinnovo della convenzione per Radio Radicale."

La cosa più importante successa alla galassia radicale negli ultimi mesi, e cioè il rinnovo della convenzione per Radio Radicale, che significa garanzia di vita per la galassia radicale, è stata COMPLETAMENTE PASSATA SOTTO SILENZIO DA QUESTO SITO E DA QUESTO FORUM!

Ora che ha in tasca la sicurezza per un certo numero di anni, Pannella è finalmente libero di cambiare politica. E lo sta facendo puntando sulle forze che, secondo lui, avranno in mano il destino di Radio Radicale quando scadrà la convenzione l'Ulivo!

È chiaro che il Pannella di oggi non vede più Berlusconi nel prossimo futuro dell'Italia anche perché è tutto il sistema politico italiano a non poterne più di lui, specie dopo la mazzata al prestigio dell'Italia data da Berlusconi con la sua delirante performance durante il semestre di presidenza UE.

Come al solito, però, la politica radicale reale (o Realpolitik radicale) si svolge dietro le quinte e al riparo dagli occhi indiscreti dei simpatizzanti.

Un grazie a Vasco, dunque, per aver sollevato il velo.

Brlone = Burlone

Matteo, tu "vieni dal freddo" !

Chiedi a me quale sarebbe oggi la situazione se al posto di Bossi ci fossero i radicali ?
Brlone. -)))

Al primo Comitato di Coordinamento Radicale tenutosi dopo le elezioni politiche del 2001 fui io a presentare una mozione generale tesa a "fare esplodere" le contraddizioni interne alla CdL per arrivare (guarda un pò attraverso una strategia "referendaria") a ridisegnare la stessa CdL con all'interno la presenza organica dei Radicali.
Fu respinta all'unanimità (Si fa sempre tutto all'unanimità all'Ergife.)

Di cosa stai parlando se non hai visto sorgere il sole ??

Ciao. Vasco.

Ne parlo qui, ora, per l’ovvio motivo che è in questo momento che Giachetti ha intrapreso la sua iniziativa. C’è un’azione concreta in campo che può avvicinarci davvero alla soluzione e, manco a dirlo, passa inosservata da parte di entrambi gli schieramenti, finendo quindi per esser taciuta al “popolo sovrano”.
Mi pare che la semplice richiesta di Giachetti sia quella di dar seguito ai fiumi di parole che ci siamo puppati per più di 10 anni con il conflitto d’interessi e lo strapotere di Berlusconi. Come dici te Vasco, siamo in periodo elettorale; e allora perché tutto questo silenzio? Probabilmente l’iniziativa di Giachetti dà un po’ fastidio ai vari “signori del potere”, di qua e di là, che hanno creato e mantengono questo sistema.
Certo, poi non costa nulla dire che
Il conflitto di interessi esiste, è vero, ed è necessario venga risolto. Deve esserlo nei tempi di questa legislatura
e che L'idea di protrarlo oltre sarebbe inaccettabile. Addirittura? Ma come sei chiaro e convincente. Bravo, congratulescions.
Sarebbe simpatico però se oltre a scrivere che "questa pessima situazione bla bla bla.. è da risolvere al più presto, ma non così, no, perché bla bla bla... siccome io dico che... bla bla..." tu riuscissi a essere un po' più obiettivo, magari tentando d'immaginare come sarebbe oggi la situazione se al posto di Bossi ci fossero i radicals.

-))

è come una "canna al vento".

Sempre a parlar di canne, eh Vasco!!

Turko

Il conflitto di interessi esite, è vero, ed è necessario venga risolto. Deve esserlo nei tempi di questa legislatura. L'idea di protrarlo oltre sarebbe inaccettabile.

Fuorviante è che se ne parli, ovunque... anche qui, in relazione a Berlusconi ed ai tempi elettorali che si avvicinano.

Per Berlusconi, per ciò che è e rappresenta, la situazione di quel conflitto è insopportabile, esattamente come lo era nel 2001 o nel 1999 o nel 1996 o nel 1994.
Così come lo è quella, più o meno mascherata, che attanaglia ogni luogo di democrazia del nostro paese, da sempre.
(Riguarda anche noi in fondo. O nessuno ha colto la differenza "pesantissima" di toni che si ravvisa nelle posizioni, nei discorsi, nelle "partecipazioni", nella home page, etc, di questi due ultimi mesi rispetto ai mesi precedenti ?
Sembra che a molti sia stato dato il ...."carta bianca".
A dicembre è successa una sola cosa l'approvazione della "finanziaria" con le sue clausole relative al rinnovo della convenzione per Radio Radicale.
Un piccolo, riguarda tutta la nostra possibilità di fare politica, conflitto di interessi ?)

Quella di Giacchetti no, non la trovo una posizione "rispettabile"
i contenuti di una battaglia, quando sono funzionali ad un fine occasionale, possono concorrere a rendere più "consistenti" alleanze comunque necessarie ma non a rendere appena credibile chi fino ad ieri avendo identiche responsabilità, ma anche il potere di maggioranza per affrontarle, non ha dimostrato una sola oncia della risolutezza per cui oggi si dichiara pronto a giocarsi la vita.

Molto più coerente Berlusconi
monopolista prima (quando ci piaceva)
monopolista ora (quando sembra piacere molto meno).
Di lui ci si può fidare perchè lo si può riconoscere.
Giacchetti no, è come una "canna al vento".

Vasco.