Soprattutto Obama e Sarkozy che hanno scadenze presidenziali inamovibili.

Non per la guerra.

Anzi, le guerre fanno magari vincere le elezioni, anche se non sempre.

Dipende come vadano, dai risultati, pure da altri fattori.

...Se perdono le elezioni per i risultati che magari non ci sono, o che non vengono comunque percepiti mentre viene percepito altro [soldi buttati via e peggio] dall'elettorato?

Per far secedere la Cirenaica, dovevano almeno mandare truppe d'occupazione [anche non molte; con l'aviazione si difende poi un confine se la guerra continua], tracciare un confine ed avere un riconoscimento internazionale.

L'ONU la controllano loro.

A quel punto un soviet compradoro delle tribu' cirenaiche poteva anche dar loro il culo, un po'.

...Per prendersi tutta la Libia, ...o lunga occupazione e devastazione all'irakena

o il soviet delle tribu' libiche tira fuori un altro Gheddafi e senza regalare petrolio ai devastatori. 

Certo, potrebbero fare la guerra eterna anche contro un ipotetico post-Gheddafi.

Che contano, poi, apertamente? Che vogliono mandare come Presidente-"dittatore" libico un soldato britannico d'una compagnia petrolifera?!

=========================

Gia' non so' se siano elettoralmente solidissimi.

Il secondo sembra gia' liquidato.

Obama chi si trova contro? ...Ora, tra poco, parte con la lunga campagna elettorale in pratica, anche se formalmente c'e' un altro anno e piu' di mezzo.

Facile, per un concorrente, conclamare che non han saputo vincere un paesucolo grande solo di territorio.

"La Libia" sono in fondo alcuni centri, alcune concentrazioni.