Forum Radicali.it

Per quel che riguarda “ L'Appello per l'Uninominale”

promosso dalla omonima associazione con sede in Via di Torre Argentina 76 – Roma

credo sinceramente che sia una tipica goliardata da fine Agosto, almeno a giudicare dalle motivazioni che campeggiano nella presentazione nel sito.

A volerla prendere un po' seriamente la cosa appare in tutta la sua distorsione concettuale:

irreale e totalmente illusoria la supposta concatenazione causa/effetto tra “ uninominale “ e.. cito:

_ “ ottenere finalmente anche nel nostro Paese quella stabilità e certezza delle Leggi elettorali

che gli standard democratici internazionali raccomandano e in qualche misura esigono;

(Molto vago come concetto e altrettanto azzardata la prospettiva: l'uninominale quando era adottato non ha mai garantito niente, tanto meno la stabilità e la certezza delle Leggi elettorali..

e poi quali sarebbero gli standard democratici internazionali di riferimento che richiedono proprio quel metodo?..

La monarchia britannica o il regime oligarchico statunitense con il suo 50% di astensione; giusto per parlare di partecipazione orizzontale e diretta alla democrazia!?)

• approdare ad una riforma elettorale,effettiva, durevole e orientata nel senso del collegio uninominale indicato in modo nettissimo dagli italiani a grande maggioranza nel referendum del 1993, poi in larga parte disatteso dal legislatore;

  (Velo pietoso ! Non è certo colpa dei Cittadini..)

   

• adottare finalmente anche in Italia un sistema elettorale ispirato ai modelli sperimentati ormai da secoli in regimi civili – quali quelli anglosassoni – che si sono rivelati tra i più fecondi sul piano della democrazia, della sicurezza e del benessere dei propri cittadini;

  ( parafrasi del concetto di cui al primo punto, con la specifica del riferimento qui dichiarato ai paesi anglosassoni: confesso che personalmente non avevo mai considerato come

  “ fecondo sul piano della democrazia “ né una monarchia, né un sistema dove per fare il sindaco di una città si devono spendere per la campagna elettorale alcune “ decine di milioni di dollari “ .

  Chiedo cosa ci sia di democratico nello spendere decine di milioni di dollari per una singola campagna elettorale, chiedo quanti comuni cittadini possono fare altrettanto?

  E se allora non sia il caso di dare ad ogni cosa il nome giusto: non “ democrazia “, ma più correttamente chiamiamola “ oligarchia” che più verticale e verticista di così non si può!

  In quanto a prendere come riferimento “regimi civili” quelli che “ esportano democrazia”

ogni volta che il settore nazionale degli armamenti minaccia la crisi occupazionale..

bhè ci penserei un attimino!

• dare agli elettori la piena libertà, l'effettivo pieno potere e la piena responsabilità di scegliere il Governo e gli eletti, assicurando un rapporto personale efficace dell'eletto con chi lo elegge;

  ( qui si dimentica ancora una volta che partecipazione democratica non è “ solo “ delegare col voto, ma è anche diritto di partecipare direttamente, concorrere alla pari ed essere votato e che scopo di una democrazia non è quello di escludere i molti dal diritto alla reale partecipazione, ma di eliminare tutti gli ostacoli che impediscono tale partecipazione diretta.

  E si tralascia bellamente di far presente che sono sempre quelle stesse segreterie di partito a compilare l'elenco blindato degli eleggibili secondo modalità non propriamente democratiche, sia con l'uninominale che col maggioritario!

  E che questi partiti che cannibalizzano consenso non democraticamente concesso sono gli stessi che nei loro rapporti di vita interna sono i primi a non utilizzare regole e principi di democrazia effettiva, con èlite consolidate inamovibili e impermeabili a qualunque richiesta di confronto con la base: un “ ducismo di fatto “ realizzato dentro ad ogni partito e dal sistema dei partiti sulla società.

   

• promuovere in questo modo, al tempo stesso, l'autonomia della società civile e la laicità dello Stato, intesa come metodo indispensabile di cooperazione per il bene comune tra persone di fedi o ideologie diverse;

( Qui ammetto di non cogliere per mia sola colpa quale che sia il nesso logico tra metodo di

elezione uninominale e “ laicità dello Stato” .. scusate! Chiedo lumi!)

• ridurre il costo delle campagne elettorali e tagliare il costo – divenuto insostenibile – delle rendite che gli apparati dei partiti si assegnano quando si consente loro di assumere la funzione di tramite tra i cittadini e i parlamentari.”

( spiegatemi perchè l'uninominale dovrebbe ridurre i costi delle campagne elettorali!?

Se guardo a quello che succedeva nell'Italia uninominale di vent'anni fa, con tonnellate di

“santini “ fabbricati in casa “ impegnandosi i terreni dello zio”, oppure a quello che

succede negli States dove la campagna elettorale mobilita tutte le grandi compagnie d'affari

e milioni di dollari sufficienti a sfamare il terzo e quarto mondo per sei mesi!,

Qualcuno ci dica cosa c'è di democratico in una corsa elettorale che costa centinaia di

milioni di dollari per la poltrona di sindaco di una grande città!

Il bilancio annuale di un Paese povero sperperati per una egualitaria (!?) e democratica (!?)

e libera (!?) corsa alla poltrona di politico importante!

Quanti comuni Cittadini possono fare altrettanto?

Con i costi attuali degli spazi mediatici la comunicazione politica in generale e la campagna

elettorale in particolare, sono appannaggio dei potenti.

E in finale l'ultima affermazione che riguarda “le rendite che gli apparati dei partiti si

assegnano quando si consente loro di assumere la funzione di tramite tra i cittadini e i

parlamentari” e qui il discorso sarebbe lungo, ma per brevità limitiamoci ad interrogarci se

l'uninominale in sé risolva questo problema o se in questo non sia invece assolutamente

e prevedibilmente ininfluente!? )

Per finire diciamo che questa “ Proposta per l'uninominale” lanciata tra fremiti barricaderi e scamiciamenti vari da professionisti dei partiti e relativo indotto, dagli aristocratici del “ sappiamo noi, decidiamo noi, facciamo noi!” è un palliativo che non risolve alcuna delle richieste che giungono dal Paese civile.

Ci vuole altro che guardarsi l'ombelico, per rispondere alla generale richiesta che la affinata sensibilità democratica sta muovendo in ogni livello della società , per uscire dalla situazione di stallo drammatico e dualistico in cui la popolazione non si riconosce nella classe politica che essa stessa si è data o meglio “ crede “ di essersi data.

E per avere credibilità e fiducia.

E poi non una parola sulla “ soglia di sbarramento “ che ha di fatto escluso dalla rappresentanza tutto ciò che non è omologabile e che nella sua peculiare identità potrebbe anche essere considerato “ frazione minimale e residuale“, ma che in realtà nel suo “ insieme “ è così consistente e significativo da superare nei numeri quello che è il primo partito!- vedi astensione consapevole e istintiva sempre in aumento.

E neppure sulla bio-degradabilità dei politici professionisti, sul ricambio, sulla democrazia interna, sui loro stipendi e sulle pensioni, sul cumulo degli incarichi, sulle incompatibilità e sui privilegi non propriamente democratici di cui godono!

Fatemelo dire:

in definitiva questo è un polverone che serve solo a mostrare una allucinata coreografia al

“ Nulla! “.

brunoweiss- www.democraziaincludente.it