Forum Radicali.it

Il punto cruciale di tutta la questione è probabilmente: la possibilità per le banche di prestare dieci, venti, trenta volte ecc. la quantità di denaro che ricevono in deposito.

Quello che chi come Della Luna scrive libri sul Signoraggio chiama Signoraggio Secondario. La bassa riserva frazionaria è l’alto potere di leva consentono alle banche di produrre utili enormi, ma sono la causa di quasi tutte le crisi.

Quindi partiamo da meno utili per le banche per garantire migliore stabilità e poi……

d.c.

Benetazzo prevede scorrerà sangue.

Prossimi suoi appuntamenti

Mandi,

Renzo Riva

renzoslabar@yahoo.it

+39+349+3464656

Dopo due anni è arrivata la risposta di Cosentino alla nostra interrogazione

http://www.signoraggio.it/signoraggio_atto_camera_4-00932.html

L'articolo ci è stato girato da Alberto Licheri:

Il mio commento in fondo:

Signoraggio austriaco? Ahi ahi ahi

di Pietro Di Giorgio (Libertyfirst

mito di Pascucci colpisce ancora, e stavolta fa un paio di vittime autorevoli: indirettamente, L’espresso e, involontariamente, la scuola di Mises.

In Italia è molto attiva, perlomeno su internet, una setta di mitomani convinta che le banche centrali siano enti privati che possono permettersi di comprare qualunque cosa, creando soldi dal nulla: si tratta dei cosiddetti “signoraggisti”. L’ultima incarnazione di questa mitologia è stata pubblicata su un blog de L’espresso (tutti possono aprirne senza controllo sui contenuti, a scanso di equivoci) anche se l’articolo originale risale al 2004.

LA SOLITA BUFALA - L’articolo parte subito male: “l’accumularsi del debito pubblico non ha misura più infallibile del progressivo salire delle azioni di queste banche”. Senza il continuo intervento dello Stato nel mercato del credito, i settori bancario e finanziario peserebbero probabilmente meno sul PIL. Appurato questo, che c’entra il debito pubblico? Niente. Le banche centrali, volendo, possono monetizzare anche le figurine dei calciatori: non hanno bisogno del debito pubblico. Cito dal pezzo di Calvin, che spiega il meccanismo: “Anzitutto, le banconote che usiamo correntemente hanno valore ‘ex lege‘, e non perché sono convertibili con quantità equivalenti di oro, incenso o figurine di Pizzaballa. NON potete quindi andare da Mario Draghi muniti di cinquino e chiedergli che vi dia l’equivalente in oro (o metà Pizzaballa). Cosa fa la Banca Centrale quando riceve il suo bel carico di banconote dal poligrafico? Purtroppo per Trichet e Bernanke, non può spenderle in prostitute d’alto bordo, ma solo per comprare titoli (e solo quelli ‘eleggibili‘) dal sistema bancario. L’acquisto avviene però (quasi sempre) tramite operazioni a termine: alla scadenza dell’operazione, la Banca Centrale riceve indietro i soldi e la controparte bancaria i titoli. Semplificando, la Banca Centrale le banconote le presta solo - e si dice che se gliele ridanno sgualcite si incazzi pure. Per evitare che la domanda di liquidità sia infinita (che non sta bene), la Banca Centrale fa pagare alle banche un tasso d’interesse su questi prestiti: il famoso tasso di riferimento che la BCE stabilisce ogni primo giovedì del mese. Ma non provate a spiegarlo ad una ragazza per fare colpo, vi assicuro che non funziona. A livello teorico, quindi, la banconota da dieci euro che avete in tasca (pezzenti) torna sempre al punto di partenza: la Banca Centrale la stampa, la usa per comprare titoli dal sistema bancario, voi la prelevate al bancomat, ci pagate la figurina di Pizzaballa, il venditore la deposita presso il sistema bancario che, alla scadenza dell’operazione a termine di cui sopra, la rende alla Banca Centrale in cambio dei titoli. I più svegli si saranno resi conto che è il tasso di cui sopra, e non la differenza tra valore facciale e costo di produzione, il guadagno della Banca Centrale - il famigerato signoraggio. A meno che, al posto di comprarvi Pizzaballa e finire l’album, non decidiate di bruciare la banconota. Che, in questo caso, non torna più all’origine, determinando un guadagno netto per la Banca Centrale pari esattamente al valore facciale meno il costo di produzione. Bruciate banconote e farete felice il vostro banchiere centrale”.

THAT’S ALL FOLKS!!! - Alcuni dicono che, tenendo bassi gli interessi, si invoglia il governo a indebitarsi con le banche, e quindi si dà alle banche il controllo della politica: peccato che i costi del debito, cioè gli interessi, fluiscano nelle casse del Tesoro, cioè vadano al Governo e non certo alle banche… Altri dicono che gli interessi sono briciole rispetto al capitale, come se la banca centrale potesse spendere le banconote una volta conclusa l’operazione di mercato aperto. Ma anche questo non è vero, altrimenti la base monetaria non potrebbe diminuire mai, cosa che invece ogni tanto succede. Andiamo avanti: “Per quanto riguarda l’euro, per il 2002, la somma ammontava a 7.000 miliardi di euro. Somma che la BCE, la Banca centrale Europea, ha sottratto ai popoli europei.” Questa è pura follia. Da qui deduco che probabilmente gli euro di cui si parla sono i 5.5 triliardi dell’offerta di euro chiamata “M3”. Ma il PIL dell’Eurozona nel 2006 era 8.4 triliardi, mentre M3 per quell’anno già stava a 7 triliardi. Da cui si capisce che, secondo l’autore dell’articolo, la BCE ha tolto ai cittadini europei l’83% della ricchezza da loro prodotta: gli europei non dovrebbero avere neanche i soldi per il pane e per l’acqua. Ho dedotto io che fosse M3: era l’aggregato più vicino alla cifra sparata dall’autore. Ma perché M3? La base monetaria, M0, sono circa 300 miliardi, cioè più di venti volte di meno: è semmai sulla base monetaria che funziona il meccanismo del signoraggio descritto precedentemente. E ripeto: questi 300 miliardi non sono in nessun modo profitti della BCE. Le banche centrali guadagnano solo gli interessi: si tratta di un po’ più di un paio di miliardi di euro l’anno.

E GLI EBBBREI NO? - Ovviamente non poteva mancare il complottismo: “Il Trattato di Maastricht, stipulato non a caso a cavallo delle stragi Falcone e Borsellino“. Come se chiamare in causa la figura di due giudici morti per mano di mafia fosse un passepartout per dimostrare l’indimostrabile. E, per non farci mancar nulla, come in tutte le esposizioni della mitologia signoraggista, si parla delle fantomatiche “private banche centrali“. I privati proprietari di Bankitalia non guadagnano dividendi (se non una cifra ridicola) sul loro “investimento” e non hanno alcun potere di decidere il Consiglio di Amministrazione: non hanno alcun diritto, quindi. Non sono proprietari in nessun senso significativo del termine.

BRUTTI BASTARDI! - Con mia somma disperazione, l’articolo conclude citando la Scuola Austriaca: “Esiste tuttavia una scuola di economisti che negli ultimi tempi fa sempre più parlare di sé: La Scuola Austriaca d’Economia. [...] Si riesce a capire perché esistono periodi ritmici di sviluppo-recessione, i cosiddetti cicli ‘boom-bust’, e fenomeni quali Parmalat [...] diventano facilmente prevedibili e comprensibili. Diventano addirittura inevitabili.” Sottolineo ed enfatizzo che la Scuola Austriaca non ha nulla a che fare con la mitologia del signoraggio: non è una teoria della falsificazione dei bilanci (che c’entra Parmalat?), ma delle crisi economiche. Però su una cosa l’autore ha ragione: le crisi sono inevitabili, per gli Austriaci, ma per motivi che non hanno nulla a che fare col signoraggio. Sia chiaro: lo Stato ovviamente ha un vantaggio dal controllare la moneta, e le banche devono a questo controllo la loro stessa sopravvivenza. Ma da qui a credere a certe cose ce ne vuole…

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Allora, premesso che abbiamo scritto tante volte che di strafalcioni i signoraggisti ne scrivono tanti:

tipo che l'intero valore del debito pubblico italiano è pari allla moneta stampata e quindi al signoraggio.

Oppure che il deficit (2-3% del PIL)che ogni anno il bilancio dello Stato registra viene coperto da stampa di moneta in cambio di nuovo debito pubblico.

E quindi gli anti-Signoraggisti hanno gioco facile nel stracciare gli scritti dei Signoraggisti, l'autore dell'articolo Di Giorgio, fa una battuta sulle banconote bruciate dal cittadino, però dovrebbe dire che le banconote una volta rientrate alla Banca Centrale vengono bruciate, solo così non ci sarebbe nessuna indagine da fare sul valore nominale della moneta e la quantità di moneta rimarrebbe sempre la solita.

Questo non lo può dire, primo perchè non lo trova da nessuna parte; secondo perchè in realtà, diversamente da quello che vuol far credere lui, ogni anno (con le eccezioni) la moneta in circolazione aumenta.

E quindi se aumenta sicuramente una parte non viene bruciata, o cancellata dalla moneta elettronica creata con un pulsantino.

Quindi andiamo avanti.

d.c.

MA DOVE E' BUSH?
NON L'HO TROVATO !!
IN QUESTA INTERVISTA A MARCO SABA CI SONO DUE CAZZATE,
UNA CHE IL DEBITO PUBBLICO EQUIVALGA INTERAMENTE AL SIGNORAGGIO,
L'ALTRA E' LA SPIEGAZIONE DELLA RISERVA FRAZIONARIA, SOPRATTUTTO SECONDO PAOLO MUSUMECI NON E' COSI'

LINO ROSSI HA CAMBIATO IDEA, ORA STA CERCANDO DI CONVINCERE LE PERSONE CHE VA TUTTO BENE, NON CE' NESSUNA TRUFFA.

D.C.

renzoriva@libero.it

Daniele,
Posto una lettera e pubblicata come qui di seguito.

Inoltre nella storia monetaria degli USA tre presidenti ricorsero a stamparebiglietti di stato non soggetti a signoraggio.

Abraham Lincoln
John Fitzgerald Kennedy

e tieniti forte

George Walker Bush
ne parlava in una conferenza l'avv. Luna.

http://www.disinformazione.it/intervistasaba.htm

Sull'argomento avevo sentito parlare anche Pannella, se non ricordo male due o tre mesi fa durante un consiglio nazionale.
Rimasi perplesso.
Non capivo se lo faceva seriamente o solo per uso interno e tenere buone certe teste calde sull'argomento.
Con tutti i prestiti bancari che ha in sospeso vuoi che faccia una campagna contro il signoraggio bancario?
Eppoi oltretutto le banche non pagano neanche le tasse sugli utili derivanti dal signoraggio scrittale o scritturale.

Mandi,
Renzo Riva

il Giornale • Lunedì 27 giugno 2005

LA LETTERA
Ci vogliono biglietti di Stato per sostenere l'Euro

Con la Costituzione europea, e con il trattato di Maastricht, la proprietà delle banconote e il relativo signoraggio sono della Bce, mentre quella delle monetine metalliche è degli Stati.
Con le Costituzioni nazionali la proprietà delle banconote e delle monetine dovrebbe essere interamente degli Stati. Così non è.
Ma questo non è il motivo del mio breve intervento, anche se è preliminare. Il punto che vorrei sottolineare è il seguente: emissione di biglietti di Stato in contemporanea alle banconote della banca centrale di emissione.
Esistono almeno due precedenti storici:
1) in Italia neglì anni '30 del XX secolo, con alle spalle la grave depressione economica del '29, lo Stato tenne in piedi l'economia nazionale mediante l'emissione di numerosi biglietti di Stato, con i quali finanziò, senza indebitarsi, numerosissime opere pubbliche e altro;
2) negli Usa nel 1963 il Presidente Jfk, con l'esecutive order 11110, emise circa 4,3 miliardi di dollari come biglietti di Stato e non come banconote della Fed.
I biglietti di Stato hanno il pregio di non indebitare lo Stato e, se emessi in sintonia con la produzione di beni del Paese, anche quello di non provocare inflazione (è molto più rischiosa a questo proposito la riserva frazionaria della tecnica bancaria in vigore). Ovviamente i biglietti di Stato sono conformi alle Costituzioni nazionali ma non alla Costituzione europea e al trattato di Maastricht. Ma vista la gravissima crisi economica e politica in atto, i responsabili politici europei potrebbero agevolmente superare l'impedimento modificandoli adeguatamente.
I biglietti di Stato potrebbero essere euro, o anche le vecchie monete nazionali, intese come local money.
Lino Rossi e-mail

DAL SITO SOVRANITAMONETARIA.IT
O http://www.coloni.it/index.php?lng=it

La terza e la sesta sono le nostre interrogazioni.

d.

LA POLITICA ED IL SIGNORAGGIO

¤ "La Padania online"
¤ Articolo di Gianluigi Mucciaccio, tratto dal “ IL POPOLO ” DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA
¤ Atto di Sindacato Ispettivo n° 4-00515
¤ Comitato Nazionale di Radicali Italiani
¤ Documento dell'associazione radicale libera-livorno a firma di Daniele Carcea
¤ Interrogazione a risposta scritta dell'On. A. Serena
¤ Interrogazione dell'On. Mecacci del P.D.
¤ Interrogazione dell'On. Turco del gruppo "LA ROSA NEL PUGNO"
¤ La Lega Nord si allea con i Cittadini: il signoraggio è del Popolo e non dei banchieri privati
¤ Lega Nord – Congresso Provinciale di Torino – Mozione di Claudio Marovelli
¤ Lotta al signoraggio: iniziative politiche
¤ progetto di legge dell'On. Buontempo (La Destra)

mi si dice che alcune banche italiane danno commesse in Romania per i lavori che non gli fruttano oneri e quindi costosi in Italia ,tipo il fare bancomat e carte di credito(forse per questo i migliori clonatori son rumeni?) e anche altre prassi che danno in Romania notizie su vita, morte e miracoli dei clienti italioti. Quando una impiegata di banca italiana telefona a Milano o Bologna per avere certe conferme, senza farglielo sapere gli viene passata la "collega" in Romania....dove le banche fanno lavorare i laureati del posto a bassissimo costo.
Praticamente tipo la Fiat o la Renault.....solo che mandare anche i dati dei clienti non e' cosi' legale... o no?
Ma che sia vero? Io credo di si......sentita la fonte.

invece per me o 1 o 2
niente X, niente pareggio.

O NON RISPONDE - O SE RISPONDE CI SORPRENDE.

VEDIAMO !

Carcea, a me è chiaro. Spero che sia chiaro anche a chi non ha almeno un diploma di ragioneria. Ma, in fondo le leggi le fanno i tecnici. Perché se il il "signoraggio" fosse pratica a tutti nota, che bisogno c'è di farne una interrogazione parlamentare.?

Attenti alla risposta: Tremonti è persona oculata e cercherà di confondere i concetti di "signoraggio" e di "monetaggio", che sarebbe come a dire, sscambiare il "prezzo di mercato", per il "costo di produzione".

Arnaldo si capisce tutto ?
8)

LA SECONDA INTERROGAZIONE SUL SIGNORAGGIO E' STATA PRESENTATA AL SENATO:

LA PALLA A TREMONTI :shock:

Versione per la stampa
Mostra rif. normativi Legislatura 16 Atto di Sindacato Ispettivo n° 4-00515
Atto n. 4-00515

Pubblicato il 17 settembre 2008
Seduta n. 58

PERDUCA , PORETTI - Al Ministro dell'economia e delle finanze. -
Premesso che:

precedentemente al 1° gennaio 2002, anno nel quale il nostro Paese, in seguito alla sottoscrizione del trattato di Maastricht, ha volontariamente devoluto la prerogativa sovrana del conio della moneta alla Banca centrale europea (BCE) adottando l'euro come valuta avente corso legale nel Paese, due erano i modi più frequenti per approvvigionarsi della nuova moneta necessaria al finanziamento del sistema economico:

il primo sistema consisteva nella collocazione di titoli del debito pubblico effettuata mediante operazioni di mercato aperto, con le quali veniva fornita nuova moneta al Ministero del tesoro. Sino al 1981, per proteggersi dai casi nei quali la domanda di titoli del debito pubblico era inferiore all'offerta, per la Banca d'Italia vigeva l'obbligo di acquisto dei titoli non collocati sul mercato. In pratica la Banca d'Italia non poteva rifiutare il finanziamento del fabbisogno pubblico, anche a costo di creare base monetaria in eccesso. Dal 1981, con l'indipendenza della Banca d'Italia dal Ministero del tesoro, inauguratasi con l'asta dei BoT del luglio 1981, iniziava un nuovo regime di politica monetaria. Si inaugurava, il cosidetto "divorzio" fra Tesoro e Banca d'Italia: una "separazione dei beni" che esimeva la seconda dal garantire in asta il collocamento integrale dei titoli offerti dal primo, liberandola dal precedente obbligo, anche se la prassi fu di fatto mantenuta sino all'adozione della moneta unica;

il secondo sistema di monetizzazione del debito, in caso di disavanzo pubblico, era quello di chiedere alla Banca Centrale di emettere moneta e versarla sul conto che il centro di spesa del governo, gestito dal Ministro del tesoro, aveva aperto presso la Banca d'Italia;

dall'abuso di questa pratica, negli anni ‘70 e ‘80, l'economia nazionale ebbe gravi danni a causa del susseguirsi di tassi di inflazione sempre più elevati, come ugualmente accadde per i tassi di interesse, causando un abnorme e inarrestabile aumento del debito pubblico;

gradatamente, nel corso degli anni successivi, si mostrò un’attenzione maggiore alla quantità di moneta emessa ricercando, per le nuove emissioni, una corrispondenza tra la quantità di moneta immessa nel sistema e la ricchezza reale prodotta dal Paese giungendo, nel 1993, alla chiusura del Conto di tesoreria;

tale chiusura fu stabilita con la pubblicazione della legge 26 novembre 1993, n. 483, la cui applicazione portò all'azzeramento del conto di tesoreria e, conseguentemente, del debito contratto dal Ministero del tesoro verso la Banca d'Italia,

si chiede di sapere:

a quanto ammontasse l'importo totale del debito;

se, da parte del Ministero del tesoro, vi sia stata una corresponsione di denaro (o di altri valori) alla Banca d'Italia in cambio della chiusura del conto e, in particolare, se la contropartita fosse rappresentata in titoli del debito pubblico;

nel caso in cui la chiusura del conto di Tesoreria non avesse determinato la cessione di moneta, bensì di titoli del debito pubblico, se questi ultimi siano andati in scadenza;

nell'eventualità positiva, ovvero se alla scadenza dei titoli consegnati alla Banca d'Italia essi siano stati rimborsati, in quale posta di bilancio sia possibile trovarne traccia;

nell'eventualità in cui essi non siano stati ancora rimborsati, ad esempio perché i titoli consegnati erano titoli a lunga scadenza, se essi siano ancora custoditi nel patrimonio di Banca Italia, o se siano stati venduti sul mercato secondario dei titoli;

nel caso ipotizzato di cessione dei titoli sul mercato secondario, in quale posta di bilancio sia possibile trovarne traccia;

se il debito derivato da una procedura che non ha comportato alcun costo per la Banca d'Italia, eccetto i minimi costi di produzione della cartamoneta, sia da considerare un debito senza alcun fondamento economico e giuridico e, quindi, non possa formalmente considerarsi tale;

poiché ci si trova innanzi ad un attivo di patrimonio formatosi in base ad una devoluzione della sovranità monetaria ad un organo diverso dallo Stato, a cui questo dovrebbe appartenere di diritto, ed essendo innanzi ad un attivo formatosi con uno scambio che appare vantaggioso per la sola Banca d'Italia, con sicuro danno dei cittadini i quali, oltre ad avere subito un danno a causa dell'innalzamento dei prezzi generato dall'inflazione causata dalla stampa di una ingente ed eccessiva quantità di moneta al fine di coprire il disavanzo pubblico, hanno visto trasformare il valore di questa moneta ceduta al Tesoro, da positivo in negativo, cioè in debito pubblico che dovrà essere coperto con tassazione presente e futura, nei loro confronti, se il Ministro in indirizzo ritenga giuridicamente possibile richiedere ed ottenere l'annullamento unilaterale di tale debito.

renzoriva@libero.it

Risposta petinente.

O mangi sto osso o salti nel fosso comunista.

Ma ce lo dicesse un Visco o Tremonti t'immagini l'effetto?

Mandi,
Renzo Riva

Ahh Coppetttoooooo!
Se lo sanno anche i sassi perché nessuno fà niente?
Mica dirai che non fanno niente per lasciare qualche argomento di lotta e di (s)governo ai Radicali!
Tu operativamente cosa proponi?

Mandi,
Renzo Riva

Renzo e Carcea (quando mi farai sapere il tuo nome, eviterò di contrassegnarti con questo cognome da "ristretto" - in fondo pure quel "ristretto" che acquistava case con quadri di Tiziano, ma evitava d'indicare come lui n'era venuto in possesso.

Tiziano, sapete bene, che non è un Guttuso, di cui ne sei venuto in possesso , mettiamo per comune militanza di partito, e poi te lo ritrovi rivalutato centomila volte cento sul mercato corrente).

Soprattutto a Carcea dico: io sono sì filosofo moralista, debitamente laureato con tesi su Freud, ma siccome la mia carriera scolastica, si è svolta al di fuori delle istituzioni, perché ne sono stato scacciato (per un bazzeccola, dico: mi volevo solo inculare la mia professoressa di disegno, in seconda media: che male c'é! Eppure m'hanno scaciato da tutte le scuole della Repubblica, con un provvedimento da codice Rocco), sono stato costretto a fare tutto da solo: lavorando e studiando.

A sedici anni, nella sessione autunnale, mi sono licenziato dalla media inferiore come privatista. Poi ho dato tutto me stesso all'attività di militante comunista (studiandomi dal "Poema pedagogico" di Makarenko a tutti gli scritti compresi nella collana delle "Idee" degli E.r., compreso gli scritti di Gramsci e il Capitale di Marx).

Presoci gusto, una volta richiamato alle armi, ho passato 15 mesi sempre in C.P.R. o C.P.S., tanto per avere la nottata a disposizione, per continuare a studiare. E, siccome dovevo andare per le spicce, perché ero in ritardo, dato che allora l'accesso a filosofia era consentito con qualsiasi diploma, - ecco svelato l'arcano - mi sono diplomato ragioniere.
Con successivi approfondimenti miei (tipo Keynes, Schumpter, Lange e Leon Walras)) ho approfondito l'economia politica, mentre non rimanevo indietro con quegli scioccherelli di Platone e Aristotele.

Ecco, perchè ti dico: di che ti stupisci, se il tuo SIGNORAGGIO, m'era noto da tempo. Sono i prezzi che dobbiamo pagare all'economia finanziaria capitalistica.

renzoriva@libero.it

Ahh Coppetttoooooo!
Se lo sanno anche i sassi perché nessuno fà niente?
Mica dirai che non fanno niente per lasciare qualche argomento di lotta e di (s)governo ai Radicali!
Tu operativamente cosa proponi?

Mandi,
Renzo Riva

Allora,
hai capito tutto !! ?
Non è carino quello che hai detto a Di Girolamo !

Per i risparmi la vedo dura.

Una Casa in campagna e un pò di terra??

Carcea, ciò che hai denunciato è incontrovertibile e a conoscenza, da tempo, dela scienza della finanza. Ma tu ormai, ne stai facendo un tormentone, e chi ti sopporta più?

Cambia argomento, prova piuttosto con i supporti logico-filosofici della partita doppia, e può darsi che andrai ben oltre le 22.000 letture. Per carità, non m'angoscià più, con questo titolo. Purtroppo trovi sempre qualche fesso, laureato in materie umanistiche, che a questo trucco, nell'emissione della moneta, pensa:- Cazzo, non ci avevo mai pensato!
E gli sembra di aver fatto tredici al Totocalcio. Tu, fregatene, e illustraci qualche altro trucco, che si può mettere in atto materia di cambio.

Qui siamo tutti speculatori, e vogliamo sapere come realizzare, al meglio, lemonete straniere che ci sono rimaste in tasca, dopo le vacanze estive.

"la Banca Centrale è quella che poi queste banconote le spende"

Io ho sempre pensato, ed e' la vulgata corrente, che la Banca Centrale :

1 ) ne stampi nella misura dettata dallo Stato
2 )non le "spenda", ma le doni allo Stato.

E' cosi' o no ?

Non sarà più aderente alla nuova realtà degli istituti d'emissione ma dà la misura del casino che gli associati a delinquere hanno prodotto.
Mandi,
Renzo Riva

http://www.radicali.it/phpbb2/viewtopic.php?t=21500&postdays=0&postorder...

Stefania Craxi e Renzo Tondo

all'inaugurazione della sede del

Co.Li.Mo. (Comitato Liberazione Monetaria)

a Ronchi dei Legionari.

http://www.colimo.org

È caduto il muro verso Est.

Ora si deve far crollare il muro verso Ovest ovvero quello del SIGNORAGGIO.

Mandi,

Renzo Riva
Via Avilla, 12/2
33030 Buja - UD

349.3464656

renzoriva@libero.it

.
“Meno male che la popolazione non capisce il nostro sistema bancario e monetario, perché se lo capisse, credo che prima di domani scoppierebbe una rivoluzione”.
Henry Ford

Funzionamento del “sistema monetario”

Cos’è il Signoraggio:

Il Signoraggio è una delle più grandi truffe mai realizzate ai danni della popolazione, un illecito vero e proprio che viene operato sistematicamente dalle banche centrali (quasi tutte private) e banche commerciali (tutte private).
In pratica il Signoraggio è la differenza tra il valore nominale (il numero stampato sopra) della moneta ed il suo costo di produzione! Un profitto enorme che viene incamerato da chi ha il potere di emettere (cioè stampare) moneta.

Esistono 3 tipi di Signoraggio:

Sulla moneta metallica;
Sulla moneta cartacea;
Sulla moneta scrittale;

- Signoraggio sulla moneta metallica:

Questo Signoraggio è l’unico per legge che viene attribuito allo Stato. Esso è costituito dal valore di facciata nominale totale di tutte le monete metalliche coniate al netto del costo di produzione delle stesse monete (metallo, lavorazione, ecc.).

- Signoraggio sulla moneta cartacea:

Questo Signoraggio è per legge attribuito alla Banca Centrale che emette moneta. Esso è costituito dal valore di facciata nominale totale di tutte le banconote emesse dalla Banca Centrale al netto del costo di produzione delle stesse monete (carta, inchiostri, ecc.). Oggi in Europa la Banca Centrale, la BCE ha sede a Francoforte.

- Signoraggio sulla moneta scritturale:

Questo Signoraggio è attribuito al sistema bancario nel suo complesso. Esso è costituito dal valore nominale di tutta la moneta prestata sottoforma di credito dalle banche, al netto del costo di produzione che è praticamente nullo (basta digitare sul computer qualche numero, ecc.). Mentre il Signoraggio sulla moneta fisica (cartacea e metallica) è quantificabile, quello sulla Moneta scritturale risulta spesso non compreso a causa della non automatica identificazione di quest'ultima come moneta vera e propria. Tale confusione è accentuata ancor più dall'esistenza della Contabilità e del Bilancio: in quanto costituiti della stessa sostanza (cifre numeriche su pc o su carta), si tende a fare confusione tra la moneta scritturale (c/c) ed una generica computazione di cifre monetarie (contabilità e bilancio). La prima è moneta, la seconda un semplice conteggio della stessa moneta. Il conto corrente, in altre parole, non è contabilità, come viene solitamente definito, bensì vera e propria moneta non fisica. Che gode del suo signoraggio, come ogni moneta il cui valore nominale è superiore a quello intrinseco (nullo in questo caso)

Come funziona il Signoraggio sulla moneta cartacea

La Banca centrale stampa le banconote spendendo pochissimo, e le affitta agli Stati al VALORE DI FACCIATA, più un interesse annuo chiamato “tasso di sconto”.
Per esempio: stampare una banconota da 100,00 euro costa per la banca centrale più o meno 0,05 euro (carta, inchiostri, ecc.), ma questa viene affittata allo Stato per 102,50 euro (valore nominale 100,00 euro + 2,50 euro che è il tasso di sconto del 2,5%). Quindi per ogni pezzo da 100 euro emesso, lo Stato s’indebita di 102,5 euro.
Lo Stato paga questa moneta utilizzando Bot, titoli di stato, ecc., e per tanto s’indebita in maniera spropositata nei confronti delle banche. Noi paghiamo questo debito con le tasse!
Il Signoraggio è quindi il potere delle banche centrali di emettere biglietti con un valore nominale ampiamente superiore al valore intrinseco e di ricavare un guadagno dalla sovranità sulla moneta. Nel momento in cui la Banca Centrale Europa che stampa la moneta, compra delle cose utilizzando questa moneta che a lei è costata pochissimo, ottiene un potere d’acquisto unico.

Il Signoraggio
è la differenza tra il valore nominale
della moneta e il suo costo di produzione

Non solo, la Banca Centrale, che stampa ufficialmente la moneta a prezzo irrisorio, mette nel bilancio PASSIVO non il costo tipografico sostenuto realmente (carta e colori) ma bensì il valore numerico scritto sulle monete. Il Signoraggio per tanto diventa un PASSIVO per la banca, perciò non è tassabile e viene evaso dal fisco!!!
Per intenderci, è come se il proprietario di un Casinò nella sua contabilità mettesse al passivo non il costo di stampa delle fiches di plastica, ma il valore nominale scritto sulle fiches (10, 100, 10.000 euro, ecc.). Quindi gli stati membri dell’Unione Europea lasciano pagare ai propri cittadini questo sovrapprezzo tassandoli col cosiddetto “debito pubblico”.
Siccome la Banca Centrale Europea stampa banconote garantite da aria fritta, cioè prive di un controvalore (oro, argento, ecc.), ne stampa quante ne vuole senza alcun controllo nei confronti del debito pubblico!

Creazione del denaro grazie al credito frazionale
Come abbiamo visto, le banche commerciali ai attribuiscono il Signoraggio sulla moneta scritturale. Adesso vedremo come avviene la creazione di denaro dal nulla!
Per comprendere il meccanismo attraverso il quale le banche creano questo denaro facciamo un piccolo esempio numerico. Supponiamo di depositare in banca 100,00 euro in contanti sul nostro conto corrente.
Con questi 100,00 euro, la banca potrà prestare a chi ne fa richiesta (aziende, privati, mutui, fidi, ecc.) ben 5000,00 euro! Come fa la banca a prestare 5000,00 euro se ne ha depositati solamente 100,00? Da dove saltano fuori i 4900,00 euro mancanti?
Questa magica operazione di moltiplicazione di soldi si chiama credito frazionale, ed è permessa dalla cosiddetta riserva bancaria (il cui valore viene deciso dalla Banca Centrale). In soldoni la riserva bancaria è un tasso che indica la quantità di soldi minima che una banca deve trattenere (avere fisicamente nelle casse), come riserva appunto. Con un tasso di riserva pari al 10% una banca con i nostri 100 euro (che vengono messi subito in riserva), può prestarne 1000 (il 10% di 1000 euro = 100).
Oggi però il tasso di riserva è del 2%, e quindi i nostri 100 euro diventano magicamente 5000!
Infatti una banca per ogni 100.000 euro virtuali scritti nei loro computer, basta che ne abbia realmente 2000 di carta!!! Questo viene chiamato di fatto “bancarotta tecnica”, perché in definitiva le banche hanno un cinquantesimo del denaro che vantano di avere!

Con la riserva frazionaria una banca può prestare
50 volte quello che ha effettivamente in cassa!
La dimostrazione di quanto appena detto è semplice: se tutti i correntisti andassero contemporaneamente a ritirare i propri risparmi la banca non avrebbe i soldi da restituire (proprio quello che è successo in Argentina). In questa situazione la banca chiuderebbe per una settimana l’erogazione del denaro e chiamerebbe in causa subito la Banca Centrale Europea di Francoforte, la quale si metterebbe a stampare giorno e notte euri per soddisfare le richieste e impedire che la banca fallisca realmente. Ecco il vero scopo delle banche centrali: impedire che le banche commerciali falliscano. Per questo la Banca Centrale viene chiamata “Prestatore di ultima istanza”. In una simile situazione però, in cui la banca centrale stampa denaro per salvare una banca, la massa monetaria aumenta di volume creando ulteriore inflazione.

Torniamo al discorso della creazione di denaro dal nulla.
Per essere ancora più precisi, la banca con quei 100,00 euro iniziali può prestarne 4900,00 tondi tondi (5000,00 meno la riserva del 2% e cioè i 100,00 euro iniziali), perché appunto 100,00 euro devono rimanere fisicamente in riserva.
Su questo denaro, che la banca non possiede fisicamente nelle casse perché viene creato dal nulla, la banca ci lucra pure gli interessi (interessi sui prestiti, sui fidi, sui mutui, ecc.). Questi interessi assieme alla creazione vera e propria del denaro dal nulla, stanno lentamente e inesorabilmente sottraendo ricchezza alla società facendo sprofondare nel debito TUTTI i paesi del mondo, nessuno escluso. Perfino gli Stati Uniti vantano un debito tra i più elevati al mondo.
Ma il giochetto della creazione del denaro non finisce qua!
Anche quei 5000,00 euro creati dal nulla una volta entrati nel ciclo economico torneranno prima o poi nel sistema bancario sotto forma di depositi. E’ il circolo perverso e pericoloso della finanza bancaria.
Questi depositi diventeranno a loro volta nuove riserve, e con questi la banca apre nuovi prestiti dal nulla. E via così…

Il denaro circolante però non è dello Stato ma di aziende private (le banche) che lo hanno creato dal nulla e perfino tassato. Questo denaro crea debito!

Il denaro non è dello Stato ma della Banca Centrale
che è una società privata! Quindi il denaro è privato.

Le banche centrali sono private?
In alcuni casi esistono delle banche centrali più o meno nazionalizzate, come per esempio la Banca d’Inghilterra. Nella stragrande maggioranza dei casi, le banche centrali sono controllate da soci privati, per cui sono private. La Banca d’Italia rientra in queste ultime.

Ecco l’elenco dei padroni di Bankitalia con le rispettive percentuali di azioni.

SOCI E PROPRIETARI DELLA BANCA CENTRALE D’ITALIA:

Gruppo Intesa (27,2%)
INPS (5%)
Gruppo San Paolo (17,23%)
Banca Carige (3,96%)
Gruppo Capitalia (11,15%)
BNL (2,83%)
Gruppo Unicredito (10,97%)
Gruppo La Fondiaria (2%)
Assicurazioni Generali (6,33%)
Gruppo Premafin (2%)
Monte dei Paschi Siena (2,50%)
C. Risparmio Firenze (1,85%)
RAS (1,33%)
Anonimi (5,65%)

Tre banche da sole “controllano” con il 55,58% la Banca d’Italia: Intesa (27,2%), San Paolo (17,23%) e Capitalia (11,15%). Rimane un 5,65% nelle mani di anonimi…
La Banca Centrale Europea (BCE) è ufficialmente di proprietà delle banche centrali degli stati che ne fanno parte. Siccome le banche centrali sono controllate da società private, di conseguenza anche la BCE è una società privata.

SOCI E PROPRIETARI DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA:

Banca del Belgio (2,83%)
Banca Danimarca (1,72%)
Banca della Germania (23,40%)
Banca della Grecia (2,16%)
Banca della Spagna (8,78%)
Banca della Francia (16,52%)
Banca d’Irlanda (1,03%)
Banca d'Italia (14,57%)
Banca Lussemburgo (0,17%)
Banca d’Olanda (4,43%)
Banca nazionale d’Austria (2,30%)
Banca del Portogallo (2,01%)
Banca di Finlandia (1,43%)
Banca di Svezia (2,66%)
Banca d’Inghilterra (15,98%)

Il Signoraggio della Banca Centrale Europea viene diviso in quote tra le banche aderenti a seconda della percentuale di azioni. La Banca d’Italia, come si legge nella tabella, ha il 14,57% di azioni della BCE, e quella sarebbe la sua quota di Signoraggio formale che prende (ovviamente prenderà anche una gran parte del capitale che sfugge al controllo). Nella lista qui sopra ci sono le banche che partecipano al Signoraggio europeo perché fanno parte del sistema. Vi sono però delle banche come quella d’Inghilterra, di Svezia e Danimarca che partecipano al Signoraggio europeo nonostante non abbiano adottato l’euro come moneta interna. Prendono cioè il 100% del Signoraggio della loro moneta e in più una fetta del Signoraggio europeo! In sostanza noi italiani senza saperlo stiamo pagando le tasse a questi tre paesi!!!

Fallimento bancario
Può accadere che un indebitato (imprenditore, lavoratore, ecc.) non possa pagare, fallisca, diventi cioè insolvente. In quel caso la banca è costretta a registrare quel prestito andato male alla voce perdite. Non è una grande tragedia per la banca, visto che possiede fisicamente solo un cinquantesimo del denaro. Ma una perdita contabile è pur sempre una perdita per la banca e per gli azionisti della banca. La banca però non può fallire, e infatti ogni banchiere sa che non gli sarà permesso fallire dalla banca centrale e perciò non dovrà rendere conto dei suoi prestiti più folli. E’ questo il motivo per cui le banche sono severissime quando si tratta di prestare 50.000 euri a un lavoratore e invece sono generosissime quando si tratta di prestare milioni o miliardi di euri a ditte come Parmalat, Fiat o allo Stato.
Aprire un piccolo prestito costa come aprirne uno miliardario, solo che quest’ultimo fa guadagnare molto di più. E se la Fiat non paga sarà la Banca Centrale a salvare il banchiere, con la scusa che “bisogna salvare il sistema”. Se diventa insolvente invece l’operaio col muto per la casa, non vi sarà nessun intervento pubblico e la casa gli viene sequestrata immediatamente…
Ecco perché la banca presta volentieri i soldi a Stati oppure a ditte come Parmalat, Cirio, ecc., pur sapendoli insolventi. Per una banca, quando un debitore estingue il suo debito e restituisce il capitale è un fastidio: dovrà trovare qualcun altro da indebitare che lo sostituisca. La cosa che conta per la banca è che il debitore continui a pagare gli interessi, magari in eterno, magari come gli stati…

Perché non è lo Stato a stampare la moneta?
Nel passato ci sono stati dei tentativi in cui lo Stato ha stampato ed emesso moneta, per esempio la banconota di carta da 500 lire sopra non portava la scritta Banca d’Italia ma “Biglietto di Stato a corso legale”. Quindi lo Stato può emettere moneta a corso legale trattenendosi il Signoraggio, il problema è che ci sono delle forti pressioni per far sì che questo non accada, e infatti oggi allo Stato rimane solamente il Signoraggio sulla emissione delle monetine metalliche (meno dell’1% del Signoraggio totale), e che in certi casi risulta essere negativo (stampare la monetina da 1 centesimo costa 3 centesimi!).

In America diversi ricercatori investigativi sostengono che almeno sette presidenti americani sono stati assassinati proprio per una questione monetaria.

I due più famosi sono Abramo Lincoln e John F. Kennedy.
JFK il 4 giugno 1963 ordinò l’emissione (Ordine Esecutivo nr.11110) da parte del Ministero del Tesoro di oltre 4 miliardi di dollari con banconote che recavano la scritta “United States Note” invece di “Federal Reserve Note”. Casualmente dopo pochi mesi Kennedy fu eliminato e la prima cosa che fece il suo successore, Lyndon Baines Johnson, fu di ritirare dalla circolazione quei dollari del “popolo” sostituendoli con quelli “privati” della Federal Reserve!

Addirittura la Federal Reserve non sarebbe neanche una società americana visto che è registrata Porto Rico!

SOCI E PROPRIETARI DELLA FEDERAL RESERVE U.S.A.:

Rothschild Bank di Londra
Kuhn Loeb Bank di New York
Warburg Bank di Amburgo
Israel Moses Seif Banks Italia
Rothschild Bank di Berlino
Goldman, Sachs di New York
Lehman Brothers di New York
Warburg Bank di Amsterdam
Lazard Brothers di Parigi
Chase Manhattan Bank di NY

Quindi anche la Banca Centrale degli Stati Uniti d’America, è controllata da un ristretto manipolo di banche e/o istituti di credito privati.

Lo Stato: il debitore ideale
Il debitore ideale è lo Stato. La banca presta il denaro allo stato comprandone i Buoni del Tesori (Bot) che sono cambiali, promesse di pagamento. Nessuno si aspetta ovviamente che lo Stato alla scadenza dei Bot paghi se non con l’emissione di nuovi Bot, di pari ammontare, a scadenza più lontana. Questo è l’eterno debito dello Stato, e non risulta nella storia che nessun Stato sia uscito da questa morsa. Tutto ciò fa felice le banche perché continuano a lucrare gli interessi sui Bot, e possono in ogni momento rivenderli al pubblico. Oggi si è arrivati che gli interessi dei Bot sono talmente bassi che nessuno li compra più. Li comprano solo le banche!!!
Accade sempre più spesso che gli Stati, soprattutto nel terzo mondo, non riescano a pagare non solo i debiti ma nemmeno gli interessi sui debiti. Quando uno stato debitore non ce la fa più a pagare gli interessi, la banca li soccorre (ovviamente nel proprio interesse). Se lo stato debitore si dichiara insolvente, la banca dovrà cancellare il prestito dai suoi libri contabili e pagare con i soldi degli azionisti e padroni la perdita. Cosa questa assolutamente inconcepibile per i banchieri. Allora la banca apre al debitore un altro prestito (secondo prestito), creando dal nulla il denaro nuovo necessario a pagare gli interessi del primo debito. Questo sistema si chiama “prestito-ponte” e viene utilizzato sempre più spesso nei paesi poveri. Il nuovo denaro non entra nemmeno nel paese, ma passa da una scrittura ad un'altra della banca creditrice. Il vecchio prestito andato male resta nei libri contabili come attivo, anzi l’attivo è addirittura accresciuto del nuovo prestito e produce ulteriori interessi per la banca. Non allo Stato indebitato!
Se lo Stato, ulteriormente indebitato inizia a non pagare più gli interessi, immediatamente i banchieri fanno intervenire il Fondo Monetario Internazionale, il quale emette un ulteriore prestito (e siamo al terzo) che servirà per pagare gli interessi dei due prestiti precedenti. In pratica il debito che si contrae con il FMI viene prolungato nel tempo, cioè per l’eternità e stringe in una morsa mortale lo Stato. Il FMI per questo prestito costringerà modifiche e riduzioni delle spese sociali importantissime come sanità, previdenza, istruzione, ecc. Ma i banchieri poco importa, a loro basta mantenere costante e insoluto il debito.

Le monete complementari: la moneta deperibile di Gesell
Nel 1931 in una cittadina del Tirolo (Woergl), il sindaco, per risolvere la grande depressione, decise di battere la propria moneta. Si trattava di una moneta molto particolare, perché era deperibile, cioè perdeva valore nel tempo. Per tenerla in corso infatti, chi possedeva le banconote doveva apporvi ogni mese un bollo, che costava l’1% del valore nominale della moneta (in una moneta per esempio da 10 scellini ogni mese si doveva attaccare un bollo di 0,1 scellini). Di fatto la moneta perdeva ogni anno il 12% del suo valore. L’emissione del sindaco era coperta alla pari da una somma in veri scellini depositati nella banca del comune. Tutti gli impiegati del comune iniziarono a prendere lo stipendio con la nuova moneta. Inizialmente i bottegai si rifiutarono di accettare la nuova moneta, ma poi furono costretti perché in circolazione c’era poco denaro, quasi niente. Presto tutti l’accettarono per il solo fatto che chiunque altro l’accettava (oggi l’euro è valido solamente perché noi lo accettiamo). La presenza di questa moneta deperibile, che nessuno aveva interesse ad accumulare, fece risorgere l’economia comunale e aumentare la circolazione monetaria. Era dal 1926 che il paese non vedeva tanti introiti: furono asfaltate strade e fatti moltissimi altri lavori pubblici.
Il sindaco raccontò felicissimo ai giornalisti (questo fu l’errore fatale) che il 12% annuo estratto dalla bollatura delle banconote, lui, l’aveva reinvestito e speso per il bene della popolazione, e che, dato il ritmo della circolazione, ogni mese il Comune vedeva tornare nelle sue casse venti volte l’ammontare dei primi stipendi pagati con le banconote deperibili. Il 2000%. Senza nemmeno saperlo il sindaco aveva rivelato due segreti vietatissimi:
1) l’enorme profitto che il sistema bancario estraeva dalla circolazione;
2) l’immenso e occulto profitto che l’emissione monetaria regalava a chi batte la moneta;
Immediatamente la Banca Nazionale austriaca intervenne abolendo quel fastidioso concorrente. La moneta deperibile fu bandita e resa illegale nel 1933 perché contraria al monopolio monetario accordato alla banca centrale, cioè contraria agli interessi dei banchieri.
L’idea della moneta deperibile ha un inventore ben preciso, il commerciante e importatore tedesco Silvio Gesell (1862-1930).

Nel mondo ci sono circa
5000 monete complementari!

Oggi nel mondo ci sono circa 5000 monete complementari, di cui 700 solamente in Giappone. Sono nate un po’ come funghi, come sono nate anche in altri periodi storici, e lo abbiamo appena visto durante la Grande Depressione. Quando il sistema bancario, basato sull’usura, come abbiamo fin qui descritto, esagera, e quindi la crisi si diffonde tra i cittadini, è chiaro che le masse reagiscono spontaneamente con questa creazione di valuta complementare. In Giappone, all’indomani del 1995 c’erano circa 30.000 suicidi economici all’anno, per bancarotta o fallimento, e un personaggio importante dell’ambiente bancario è uscito dal sistema e ha cominciato a creare queste valute alternative per cercare di risolvere la situazione di povertà. Qualcosa di simile è successo anche in Argentina dove le province si sono messe a stampare ed emettere della valuta locale complementare.
Bisogna sostenere una rapida diffusione di valute complementari, perché potrebbero essere un passo per stabilizzare la situazione e far da ponte di passaggio tra l’attuale sistema ingiusto e illegale e un sistema futuro dove il Signoraggio sia chiaro, trasparente e si sappia soprattutto dove va a finire e a che scopi viene destinato. Non può esserci una sovranità del popolo se non esiste una sovranità monetaria.

Deflazione
La deflazione è il fenomeno contrario all’inflazione, e segue spesso una bolla speculativa. Consiste praticamente nella caduta continua dei prezzi. La conseguenza è che i consumatori attendono ad acquistare nella speranza di poterli comperare a minor prezzo. Le imprese, che sono indebitate con le banche, non vendono i loro prodotti rischiando di non pagare gli interessi sui debiti. Abbassano ulteriormente i prezzi per invogliare gli acquisti, ma ciò aggrava il ribasso e dunque la crisi deflazionistica. Le aziende si dichiarano insolventi, falliscono e licenziano. I disoccupati aumentano, il potere di acquisto cala, ancor più merci restano invendute. Alla fine l’intera produzione, l’intera economia, si paralizza! La circolazione monetaria declina, fino all’arresto. Non si spende più. Chi ha denaro lo accumula anziché investirlo, aggravando ulteriormente la situazione. In questa situazione per riavviare l’economia non serve a nulla abbassare i tassi d’interesse e cioè far costare meno il denaro.

La moneta deperibile di Gesell è la soluzione al problema. Invece di premiare il capitale con la concessione di un interesse a chi lo presta, il suo sistema penalizza chi detiene capitale inoperoso, chi non lo spende. La lieve penalizzazione (il bollo mensile) rende conveniente spendere quei soldi e con questo la riattivazione degli scambi commerciali.

La tassazione dello Stato potrebbe essere superflua
Nessuno lo dice, ma il Signoraggio assieme alla creazione del denaro dal nulla da parte dello Stato, e non di aziende private, renderebbe superflua la tassazione. Lo Stato incamera solamente il Signoraggio sulla moneta metallica, però se ricevesse anche il Signoraggio sulla moneta cartacea potrebbe tranquillamente eliminare le tasse ai cittadini.
Le tasse allora a cosa servono? Servono a noi cittadini per credere che il denaro sia scarso. E per noi è effettivamente scarso, perché se ne guadagniamo di più le tasse ce lo tolgono. In realtà il denaro non manca, basterebbe che lo Stato facesse stampare le monete dalle banche centrali tenendosi però il Signoraggio!
La distinzione e la diversità tra servi e padroni non mai stata così delineata e forte. Nemmeno nel Medioevo. Non era così quando la moneta era d’oro o convertibile in oro. Solo oggi ci sono i veri servi e i veri padroni. Chi crea denaro dal nulla, con il quale comanda lavoro a tutti noi, quello è il vero padrone che ci rende schiavi!

Cosa possiamo fare noi cittadini?
Innanzitutto informarsi prendendo coscienza del meccanismo del Signoraggio, del sistema monetario e del potere che hanno le banche che emettono moneta o che la creano dal nulla. Importante è che le associazioni di difesa dei consumatori diffondano una cultura su questo tipo di problemi. Diffondere il più possibile le enormi possibilità che offrono le valute complementari, tra cui la più importante è quella di trattenere localmente il Signoraggio. Una Provincia, un Comune o anche un associazione per esempio andrebbero bene per emettere una valuta complementare…

FORSE E’ ARRIVATO IL MOMENTO DI PRENDERE COSCIENZA
E FAR SENTIRE LA NOSTRA VOCE

Per approfondire l’argomento:

http://www.centrostudimonetari.org

http://www.signoraggio.com

http://www.signoraggio.info

http://www.disinformazione.it

http://www.domenicods.tk

http://www.open-economy.org

http://www.adusbef.it
.

Di Girolamo,
mi fa piacere che il pezzo ti abbia illuminato, speravo che succedesse anche ad altri come il grande Coppeto che fino ad ora avevano detto di non aver capito nulla.

Se la Banca Centrale le donasse allo Stato come logica e giustizia vorrebbe, non avremmo aperto questo thread 2 anni e mezzo fa e il Signoraggio non sarebbe l’argomento fra i più dibattuti in Internet ecc. ecc.
Fra l’altro dibattuto solo in Internet, perché dai media c’è la censura più completa.
DA TUTTE LE TELEVISIONI eccetto Canale Italia e da TUTTE LE RADIO.

La Banca Centrale ha prevalentemente nel passato ed anche ora stampato moneta e comprato titoli di Stato. Che si può tradurre con lo STATO HA COMPRATO LA MONETA DALLA BANCA CENTRALE.

L’affermazione è forte lo so, ma più andiamo avanti più i dubbi si dissipano.
Vediamo se il lavoro fatto questi mesi con i radicali parlamentari e con Alessandro Massari riuscirà ad avere una risposta da Tremonti e magari una risposta mediatica, che è quella che più ci preme.

Prova a leggerti le pagine indietro, e se vuoi fare domande anche le più apparentemente stupide falle pure, aiuteranno anche gli altri.

Ciao
d.

Ricordatevi di non infognarvi sull'inflazione, ora si calcola la quantità di moneta da stampare, rapportandola alle stime dell'aumento del pil.

Ricordatevi cosa dice Duisenberg a Tremonti, ora c'è la fonte.

Ricordatevi che il Signoraggio di cui si parla ufficialmente è quello derivante dai proventi del debito pubblico: gli interessi.
E' un'altra cosa dal Signoraggio di cui stiamo parlando qui.

d.c.

chiarissimo, mi hai incuriosito. Credo che il punto da chiarire stia in questa frase :

"la Banca Centrale è quella che poi queste banconote le spende"

Io ho sempre pensato, ed e' la vulgata corrente, che la Banca Centrale :

1 ) ne stampi nella misura dettata dallo Stato
2 )non le "spenda", ma le doni allo Stato.

E' cosi' o no ?

Questi due mesi abbiamo lavorato veramente alla grande,
soprattutto Alessandro Massari si è fatto un grande culo.

Un parto trigemellare, con fecondazione assistita:

L'ordine del giorno respinto in commissione al senato Perduca/Poretti

L'interrogazione presentata da Matteo alla Camera, vedi sotto

E un'altra interrogazione che Marco Perduca presenterà al Senato a settembre

:wink:
--------------------------------------------------------------------------------
ATTO CAMERA
INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/00932
Dati di presentazione dell'atto
Legislatura: 16
Seduta di annuncio: 48 del 05/08/2008
Firmatari
Primo firmatario: MECACCI MATTEO
Gruppo: PARTITO DEMOCRATICO-RADICALI ITALIANI
Data firma: 05/08/2008
Destinatari
Ministero destinatario:
MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE
Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE delegato in data 05/08/2008
Stato iter: IN CORSO

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-00932
presentata da
MATTEO MECACCI
martedì 5 agosto 2008, seduta n.048

MECACCI. - Al Ministro dell'economia e delle finanze.- Per sapere - premesso che:

nell'autunno del 2002 il ministro interrogato propose di sostituire le monete da uno e due euro con banconote dello stesso taglio, per combattere l'inflazione o, più precisamente, per attribuire il corretto valore di scambio alle monete in questione;

la risposta dell'ex governatore della BCE (Banca Centrale Europea) Duisenberg arrivò, pubblicamente, in ottobre, riportata da numerose testate giornalistiche, del seguente tenore: «Ne abbiamo parlato e in linea di principio non abbiamo nulla in contrario. Mi auguro che il Ministro Tremonti sia consapevole che così perderebbe i proventi del diritto di signoraggio sulle monete»;

sono trascorsi quasi sei anni dalla proposta del ministro interrogato ma, nel frattempo, numerosi quesiti sulle procedure relative alla emissione della moneta hanno fortemente interessato numerosissimi utenti della rete internet, ed anche quest'Aula parlamentare, senza che la questione abbia trovato analoga attenzione sui media di massa;

l'ex Governatore della BCE, Duisenberg, si riferì esplicitamente alla perdita dei diritti di signoraggio;

storicamente, questi diritti, sono stati iscritti nei bilanci della Banca d'Italia prima della volontaria devoluzione della prerogativa sovrana alla BCE;

in seguito alla sottoscrizione del trattato di Maastricht, attualmente essi sono riportati sotto la voce «proventi da signoraggio» del bilancio della BCE;

dalla lettura dei suddetti bilanci si deduce che i diritti di signoraggio rappresentano gli interessi sui titoli del debito pubblico che ogni anno la BCE riscuote, poiché gli stessi sono detenuti nel suo patrimonio;

buona parte di questi interessi tornano alle Banche centrali dei Paesi dell'Unione Europea che detengono quote proprietarie della BCE stessa -:

se al ministro risulti - poiché il diritto di signoraggio relativo all'emissione di monete metalliche è distinto da quello relativo all'emissione di cartamoneta a causa della inesistenza di un nesso tra l'emissione di moneta e l'interesse proveniente dal possesso di titoli del debito pubblico, essendo le monete in proprietà del Ministero dell'economia e delle finanze e non utilizzate per acquistare alcun titolo del debito pubblico - a quale particolare genere di signoraggio l'ex Governatore della BCE, Duisenberg, si riferisse;

se al ministro risulti se il Governatore si riferisse, specificatamente, al signoraggio sull'intero valore nominale delle monete, dedotti i costi di produzione;

a chi si trasferirebbero i diritti di signoraggio, in seguito alla eventuale ed ipotizzata trasformazione delle monete da uno e due euro in banconote dello stesso valore nominale;

se, poiché il signoraggio sulle monete metalliche prodotte dallo Stato è attribuito allo Stato emittente, il signoraggio sulle banconote prodotte dalla BCE sia attribuito alla stessa BCE;

se esistano atti o fatti giuridici che trasferiscano il diritto di signoraggio, astrattamente inseribile nel bilancio dello Stato come utile, concorrendo alla diminuzione del debito pubblico, ad altri soggetti giuridici.(4-00932) Caricando...

renzoriva@libero.it

Il solito muro di gomma del personale politico, in questo caso tutto associato a delinquere per rompere i marroni a chi non è loro cliente, che non risponde mai.

Questo purtroppo accadrà anche al disegno di legge della, in questo caso brava, Poretti.

Mandi,
Renzo Riva

http://www.tellusfolio.it/index.php?prec=index.php&cmd=v&id=6336

Si, si sta comportando bene ultimamente. :wink:

0586/423244 è il mio numero, chiamami una sera che ti richiamo io, ho fastweb full.

Ora cercheremo di incalzare Giulio anche con delle interrogazioni.
:wink:

Hai visto che nel Perducaccio c'è da aver fiducia .. ?

poi ti devo parlare della riunione di direzione RD, mi girarono alquanto ..

un abbraccio

La correzione tecnica in modo da rendere presentabile nella forma l'ODG è di Alessandro Massari.
Però prima di fare questo ha dovuto capire perfettamente i contenuti.
Cosa non da poco.

Ora cercheremo di incalzare Giulio anche con delle interrogazioni.
:wink: